有位以某日本人之名为昵称的网友如是说 我想先撇开一些 "差异化以达神圣化" 之类的话语不说，就事论事来讨论 一下所谓 "别跟教育领域的定义，实务政策抵触就好"这件事。 这位K网友主张，依据 教育经费编列与管理法明订各级政府教育经费预算合计 应不低於该年度预算筹编时之前三年度决算岁入净额平均值之 百分之二十一点五。 眼下是其他预算排挤国教预算，很明显并非你所期待的结论 举例来说，依法行政的情况下 把退辅支出正常地编列在铨叙部底下，为了维持这百分之二十一点五 自然要再编列几乎同样大的一笔钱用到学生身上 『当预算编列正常化，你自然可以看到学生身上活钱变多』 这是简单的数学题目，拿去当作论文题目，会被教授活活打枪打到死 { #186uUZN3 (Education) [ptt.cc] } 说的非常好，也符合道理百条不如法条一条的法谚(MOTCT，2008) 不过 依据中华民国宪法增修条文第六条第一项、人事管理条例及本部组织法规定， 本部掌理公务人员任免、考绩、级俸、陞迁、褒奖之法制事项，以及全国公务 人员铨叙、保险、退休、抚恤与各机关人事机构之管理等相关事项。 (铨叙部全球资讯网 组织与职掌，http://www.mocs.gov.tw/index.htm ) 又，依公务人员任用法第9条规定， 公务人员之任用，应具有左列资格之一： 一、依法考试及格。 二、依法铨叙合格。 三、依法升等合格。 所以，我个人比较愚昧、无知啦，因此不知道为什麽非公务人员的用人费用 必须得由公务机关负担？ 还是说什麽时候公立学校教师也变公务人员了？ 亦或在教育领域的定义，实务政策里面，教师就=公务人员？ 就教诸君 -- "M-I-C-K-E-Y M-O-U-S-E" MICKEY MOUSE MARCH FROM "FULL METAL JACKET" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.0.129