似乎本版有一种倾向，认为国家是人民的上位概念，学校是学生的上位概念。 这个论点其实大有问题，不过解释起来还蛮复杂； 所幸有名家以浅显易懂之文字，行云流水之文笔，为吾人深入浅出论述国家、 个人与自由主义之关系。相信把文中 "国家" 二字以 "教育" 代之，亦可得相 同之结论。 在这个68学运40年，个人却也已超过海耶克所说的 "如果一个人30岁以後还 是个社会主义者，那他的脑袋一定有问题" 的矛盾中，跌跌撞撞，野人献曝 之。 选择的自由 ( Free to Choose: A Personal Statement ) 导读－每个地球人不可不读的书 吴惠林 中华经济研究院研究员 在任何社会，尤其是在一个「自由」社会里，主体应是活生生的「个人」， 由於个人在求取「自利」过程中必须与别人交往，而且在发挥自由意志的行 为中，难免会彼此妨害到对方的行为，为了免於此种妨害，或者降低妨害的 程度，乃有必要由个人一起「自愿」地组成国家，以政府的力量来维护个人 的自由，使个人免於受到外来的敌人和自己同胞的侵犯。政府所用的工具是 （公正而合理的）法律，而以军力维护国防，以警力维持治安，以司法强制 私人契约的履行，最後的目标则在保护每一个人的生命财产之安全及自由。 @@@@@国家和政府应是「长成的」 对於政府和国家任务的此种认知，是典型信奉自由经济者的信念，在此种认 知下，个人应该要问「我和我的同胞，如何能利用政府」来帮助我们分担个 人的责任，来达到我们各自的标的，更重要的是，如何来保护个人自由？伴 随这个问题而来的另一个问题是：如何避免我们创造出来该保护我们的政府， 反成摧毁我们的个人自由之怪兽？ 毕竟，政府本是个无机组织，将之运作者仍然是凡人，既然是凡人就有私心 在，而由於运作政府这个组织有着极大的「权力」，一旦集中在某人身上， 极易成为威胁个人自由的利器，因为人性使然，很难抵抗权力滋味的诱惑， 更难避免被权力所腐化，而且如阿克顿公爵（Lord Acton, 1834-1902）所 言：「绝对的权力代表绝对的腐化」。傅利曼更在1962年时就提醒我们： 「虽然支配权力的人，最初可能出自於善意，甚至起初也未因自己可以运作 的权力而腐化，但是终究会对人产生致命的吸引力，终而将其改头换面。」 @@@@@政府是一种工具和媒介 傅利曼就是在《资本主义与自由》的〈导论〉中明确这样告诫世人的，他在 该文的一开头就对美国最有名且颇受爱戴，但被暗杀的约翰‧甘乃迪的名言 提出质疑。那是甘乃迪总统在就职演说中说的：「不要问你的国家能为你做 什麽，但问你能为你的国家做什麽？」而这两句话常常被有权力的人引用来 对下属耳提面命。 傅利曼纳闷地问说：「我们这个时代对这两句话的争论居然是放在句子的出 处，而非其内容。」他认为这两句话都未能表达出一个自由社会中自由人理 想的公民和政府之间的关系。因为以父权的口吻说道：「你的国家能为你做 什麽」隐含了政府是保护者，而公民则是被保护者，这和自由人认为必须为 自己的命运负责的看法是冲突的。而「你能为国家做什麽」这种社会组织观 点的看法，则隐含了政府是主人或神只，而公民则是仆人或崇拜者。 傅利曼进一步告诉世人，对自由人来说，国家是由个人组成的集合体，并非 高於个人的事物。自由人所引以为傲的是共同的文化遗产，并忠於共同的传 统。自由人将政府视为一种工具和媒介，而非恩典和礼物的施予者，或是被 盲目崇拜和需要服侍的主人或神只。除了公民个别奋斗的共同目的外，自由 人也不认为有什麽国家的目的。 @@@@@极权是自由的一大威胁 傅利曼又说，自由有如一株珍奇脆弱的植物。我们的心智告诉我们，历史也 证实了，极权是自由的一大威胁。政府的存在对於保护我们的自由是必要的， 政府是一种工具，可借用来实践我们的自由；但是，如果将权力集中在政客 手上，那麽也会对自由造成威胁。 那麽，我们如何能从政府的保证中得到好处，而且又能避免政府对自由的威 胁呢？傅利曼给的答案是美国宪法中的两大原则，一是政府的规模必须加以 限制，二是政府的权力必须加以分散。不过，傅利曼也坦白地说，实际上， 人们一再地违反这些原则，而宣称违反原则的内容为箴言。主因出在广大人 民的「无知」。 -- 老大:作战靠指挥 MOTCT:对 老大:指挥靠通信 MOTCT:对 状况:通信不通-- 老大:不好意思,那个...麻烦一下 MOTCT:!#@$^*^&^%(^$! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.3.6