※ 引述《ledia (下班後才下棋)》之铭言： : ※ 引述《simm (simm)》之铭言： : : 评监机制5%根本是两回事 : : 评监机制要有不代表就是需要5% : : 试想不管如何，各校考试就是一定要当掉後面5%的学生合理吗? : : 即使後面5%的学生都考90分以上? : 老实说当掉後面 5% 我个人是觉得满合理的 : 当然前提是, 我从小到大在任何的评量当中 : 无论是学校学科还是运动项目还是各类比赛... etc. : 都不曾看过全部都考 90 以上的情景 : (全都考 90 以上的评量本身也有监别度的问题) 建议你做个问卷 调查全台南县被打乙等的那几趴的老师都是怎样的老师 真的都是不适任教师吗? 还有我不晓得你是用学生考试的分数来比喻教师的教学"积效"吗? : 大部份的情形中, 都有超过一成左右的人达不到评监要求的水准 : 当然, 除了长春藤名校的例子, 能够 "10% 的人都同分在前 1%" 之外 : : 一个好的评监机制是需要的，只要可以通过该评监就是好老师， : : 通不过就是不适任老师，哪管100%都通过还是50%不通过 : : 今天公务人员的25%讲白了就是一种乡愿，所以最後变成轮流乙等 : : 反正做好做坏都有人要乙等，最公平就是轮流 : : 一个好的公平公正的评监机制是需要的 : : 但是限制甲乙等的比例就是乡愿 : 今天评监之所以乡愿 : 原因并不在每个人都做得太好了, 无可挑剔 : 因而选不出这 5% 的人 : 而是评监本身并没有客观可以验证量化的地方 : 所以可以随便指定今天牺牲你, 明天牺牲他 : 评监可以量化, 用看得到的分数来代替 : 没有作票的空间 : 如此一来对最後 5% 的人作处份才更有说服力 : 不一定马上要淘汰 : 也可能对其评监中待加强的部份予以补强 : 对团体中较弱势较无表现的份子加以改善 : 比起嚷嚷评监只会造成乡愿而不思改进 : 我相信会是追求进步比较有效率的作法 以上你说的是满有道理的 我相信大多数的人都会赞同 但请试想 教师的教学 教学成果 哪些是可以客观验证量化的? 考试平均?得奖人数?教师满意度?考上私中名校的比例? 我只是觉得教育这东西很难加以"量化"的 一量化就会有教师间的勾心斗角 ex:万一我的班上运气好分到不少公课好的学生 又多才多艺 为班上争取到很多荣誉 那也不代表是我的教学积效好 那只是"运气"好罢了 很希望看到您说的"该补强"的地方是在哪? 这也是我一直在思考的问题 我赞成评监 也不怕别人来评 目前的教师评监是在试办阶段 但必需要全校校务会议通过才行 但我是少数赞成办的教师之一 其他的教师都避之唯恐不及 一个团体中的确是有较弱势较无表现的成员在 包括教师 但以现在的体制来说 这些教师他如果最起码有做到他的教学工作 只要不犯滔天大罪 要淘汰他们很难很难...中国人不外乎"人情" 回文不少 感谢版友们耐心看完 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.134.146