※ 引述《daretosay (还在想笔名)》之铭言： : 大家口口声声为了弱势 : 可否想过 : 他们是否适合读书 : 或是他们真的有心读书 : 而背後父母是否又承受太大的经济压力 : 在高中基础就不稳的情况下 真的准备好进大学了吗 : 而大家支持他们读那种缴卡就能读的私校 : 读的人当然没压力阿 但是父母怎麽想 : 付一样的钱 为什麽不读好一点的私校 : 作任何事就该做好自己的本份 : 学生的本份就是念书 : 而总分不到一百分的学生，请问他这三年有做好本份吗 : 一个人自己都不尊重自己了 还谈什麽自由 : 这时候该考虑的 应该是付学费人的处境 : 您说他助学贷款 : 试问他以後假定，大学再以不到一百分的态度混到毕业 : 以後他再自己还贷款时，会有什麽心情? : 这间学校对他未来，会是推力还是阻力? : 而他的青春是否可以再来一次 : 而那些自称在後段学校中认真的学生 : 假如再读另一间更好的学校 让自己准备更充份再接受大学 : 那又何妨 : 某些人什麽事都想要公平 : 无奈世界原本就是不公平的 : 您想让他变的公平，我想是不容易的事 : 最可恶的应该是那些後段私校 : 收了钱．．　以自由为号召 : 但是他们自己又给了学生什麽？ : 资本主义说，要用市场自由机制淘汰， : 　　但这淘汰之前的过度期？ : 是谁受伤？　是那些万人考大学的参加者吗？ : 还是那些去读他们学校的人？ : 这过渡期．．是谁受惠？ : 是那些取得他们学历的人呢？ : 还是那些收钱办学的校方? : ※ 引述《osaka80 (osaka)》之铭言： : : 问个问题 : : 如果今天全国的校系 : : 都改成不用纳税人的钱补助，也没有学位文凭的制度 : : 在老师依旧认真、在校学生一样努力的情况下... : : 还剩多少个系所，有足够的学生愿意去念呢？ 文中提到的弱势 举凡分配到的教育资源不均、社会地位、财经地位 这些应该都可以作为弱势的考量 身处在较弱势的环境 就应该更明白要更加上进 白话点讲 都知道自己比别人笨或生长环境比别人差还不努力 那活该被社会埋没 我的论点在於 就算有不少学店 改进的方法也不太应该以 "他们不可以读书，应该去其他地方才能为社会贡献更多" 的论调来否定他们读书的权力 这是民主的价值 教育当局该提供的 是让他们有足够的资讯去选择他们未来的道路 反过来想 即使提供足够资讯 家长不愿意承认自己的小孩比别人笨的 还是会送到後段班学校 或者混文凭的，还是会到後段班学校 真的是实力不足而想读书的，还是会到後段学校 但这不冲突 如果用另一种想法来思考 也许就比较说的通了 假如我天生是物理奇才 但是我就是非常非常讨厌物理 我喜欢语言，但是我语言学的比同侪慢非常多 那老师应该强制我往物理方面发展吗? 这种情况，我是老师会去找寻为何学生讨厌物理的原因 然後想办法解决 (讲说读语言和读物理的好处，尽量鼓励往物理方面发展) 而不是就强迫学生就一定要往物理发展 这样只会造成反效果 将物理套入技职 语言套入大学 老师套入教育当局 就又回到我一开始的论调 教育当局该作的 是给予更多的资讯去让学生和家长选择 但是我们的制度一向是由上头决定 人民根本搞不清楚状况 最简单的 就是很多人读到大四才了解各的系所的差别在那 或者到大学才了解自己的兴趣不在自己读的系所 高三选系根本就是随着成绩填的 或者被父母逼着填的 有几个人是在足够资讯下了解 自己是能选择自己将来的道路的? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.42.49 ※ 编辑: bookmost 来自: 123.194.42.49 (04/22 18:41) ※ 编辑: bookmost 来自: 123.194.42.49 (04/22 18:41) ※ 编辑: bookmost 来自: 123.194.42.49 (04/22 18:43) ※ 编辑: bookmost 来自: 123.194.42.49 (04/22 18:44) ※ 编辑: bookmost 来自: 123.194.42.49 (04/22 18:48)