http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4255545.shtml 改善制度 大考中心别光爱钱 【联合报╱张瑞雄／东华大学副校长（花县寿丰)】 2008.03.13 03:23 am 大考中心董事会通过指考的基本报名费和每科的考试费调涨，教育部後知後觉，等到与论 反应不佳，才正义凛然的又是道德劝说，又是查帐，但如果不是教育部默许或认为无所谓 ，大考中心怎会涨价。 当然选在各种物价都涨的时候涨价，是大考中心的不智和缺乏敏感。在社会观感不佳时， 召开临时董事会宣布暂缓涨价应该是可以考虑的下台阶，因为教育部的查帐绝对缓不济急 ，即使查不出问题，也解决不了社会大众对大考中心一切向钱看和以营利为目的坏印象。 其实大考中心除办理考试外，应对高等教育的招生制度做更多的研究，例如目前大学入学 制度是否合理的问题。在目前大学数量超多，招生容量过剩的年代，大学招生其实已从以 前的选才制度变成现在的分配制度，大考中心只是将学生分配给学校。用以前大学供不应 求时代的方法和心态来招生是否符合实际，或是要有学校招生名额供过於求的新招生方法 ，这些都是亟待解决的问题。以目前的制度，大学学生的来源多元化很差（如台大都是类 似背景的学生），大学间的竞争如一滩死水，且大学排名永远不可能打破，後段班的大学 永远无法翻身。 此外对於「假考部队」的问题也未见大考中心提出意见，如果假考部队真的如计画实施， 要怎麽办呢？学校根本没办法防范，大考中心是否有何对策可以让各大学参考。 例如现在我们用的是最低录取分数，如果每个系能认清或承认自己的定位，订定最高录取 标准，那麽假考部队就必须控制好考试分数，否则就进不了其目标的系。如果订定最高录 取标准有伤系的面子，也可以在分发时注意这些考高分却低录取的考生，这种学生应该不 会太多。 或者在事後补救方面，大考中心可否为各校再办一次招生，就像大一一开始就办转学考一 样，其可行性如何，是否可能造成已录取考生转战缺额学校的「骨牌效应」，导致其他学 校的缺额，这些都是大考中心可以研究且可以提升其形象的措施。 除考题的研究和帐务的透明化外，大考中心可以做的事情还很多，更需体会民众对大学入 学的重视，更注意公共关系的建立，才更能有公信力。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 222.156.72.115