※ 引述《percus (PERCUSsion)》之铭言： : ※ 引述《obov (我十年前是美少年)》之铭言： : : 考试引导教学的问题起码吵了二十年 : : 艺术是自发的，是主观的，考试是强迫的，是客观的； : : 如果今天不考国文，那国文课很可能被挪来补强数学理化 : : 而"大多数"的小朋友会认同"中国古文"的艺术性吗？ : 没错，不考国文，上课时间就有可能挪作他用， : 但是不能因为可能被挪作他用就这样说。 : 我们不能说因为美术课音乐课常常被挪作他用所以应该采计入大考， : 我们要探讨的是怎麽更加重视美术音乐，让美术音乐不再被吃掉。 : 如果您那麽重视逻辑性， : 为什麽您会猜测国文"可能"会被挪去补强数理化， : 而作此结论？ 你自己不都同意了？ 这年头，考试不考的科目哪个没有被挪用过？ 这样的推论有需要疑问吗？ : : 不不，小朋友们的艺术是皮卡秋跟海贼王，没事会去背唐诗宋词的很少 : : 不考试，只是让"中国古文"在社会中越来越少为人理解 : : (话说回来，台湾学生学的"中国古文"比大陆多不少就是了) : 我认为这跟老师与课程设计有非常大的关系。 : 就像我之前提的例子， : 我自己真的不可能会去欣赏中国古文，甚至白话文学都很难， : 但经过老师引导欣赏之後，我发现我可以花一个下午读诗，不是为考试，纯粹娱乐。 : 我国文程度一向不好，国文也没有很认真上课， : 但是我可以因为有人教导引导，而知道怎麽欣赏， : 我想这才是重点。 遇到能引导你的老师是你运气好 会因为高中国文老师的引导而愿意去欣赏国文，实在很少见呢 十多年前我在大学聊考的时候， 我自己跟很多同学朋友会对古文还有点兴趣的原因是听了补习班的吴岳国文 为什麽会是补习班？因为学校里面没多少老师有能力也有意愿去"引导"学生欣赏 考试不考试并不是关键 : : 姑且不讨论上面这段结论究竟是"主观的直觉想法"还是"客观逻辑的推论" : : 当前"国文教育"倒是有些可以质疑的地方: : : 1.我们需要学那麽多"中国古文"吗？ : : 2."艺术性"课程，"中国古文"比重需要那麽高吗？ : 艺术性课程与中国古文我想并不是同一件事， : 如果照我前面说的，艺术性课程并不是独立的， : 也因此没有所谓比重高低的问题。 艺术性的国文课程 实用性的国文课程 知识性的国文课程 逻辑性的国文课程 这些特性的比重怎麽会没有高低问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 76.103.52.84