※ 引述《memes (风聆)》之铭言： : 对於业界而言，学历肯定是一个参考的重要依据， : 但这个依据的价值如果建构在「因为这些人在年轻人中通过升学的筛选」上， : 那……我们的教育问题真的很大。 : （感觉我们的教育似乎不在培育人才，而在筛选学生。 : 当然这两个目的在某些部分是重叠的，但如果要靠这种思维来提高竞争力， : 那似乎是事倍功半的。） : 我想那句「学历≠能力」，无论对或错，或许都透露出这样的事？ 先说在前面, 教育是教育 业界的考量不见得教育就要通盘接受 我只是拿一点业界看到的东西来分享 我在业界接触过一点徵才的事务 学历的确是一个参考的重要依据 为什麽学历如此重要? 原因并非在对学历的迷信崇拜 而是人才素质 "比例" 的考量 因为安排面试整个流程要花掉不少时间 常常会遇到面试完才发现不如预期 或者是勉强给了 offer 人来了才发现不堪用 这些隐性的时间浪费对企业仍会带来伤害 为了避免这种事发生太多次, 久而久之透过统计 自然会有人事资料指出哪个学校的堪用率比较高 而在发面试通知时也会有比较偏爱的学校 注意这里指的是堪用率 当然, 有不少很好的人才是从排名在後的学校来的 但是以比例上来说却是凤毛麟角的 业界讲的是赚钱, 讲的是效率 所以如果能用最快速的方式找到 "堪用" 的人 自然不会从比例低的集合里面去找 我想这是很单纯, 无关乎明星学校光芒的逻辑 (试想 104 每天寄送给你几百封带着履历表的电子邮件, 你今天看不完明天还是几百封, 大家 resume 写的天花乱坠, 要筛选人才就得要有比较好的方法 ... Orz ) 所以其实我不同意业界是以筛选学生的角度来看教育的 (也许我们的社会对此有不小的误解) 教育的确培育了很多人才 而事实是, 业界想要用的人才在排名前段的学校 "比较多" 如此而已 至於「学历≠能力」则要看指的是什麽能力 如果说的是业界所需要的专业能力 排名前段的学校和後段的学校其实落差是相当大的 我不否认前段学校也有不用功的学生 後段学校一样也有表现杰出亮眼的人才 但是比例上来说, 平均水准来说 前段学校的能力多半比较完整, 比较可信任 不能否认有时候成功是需要机运的 能不能进好大学其实运气成份也占了不少 没有 "最好的制度". 但我们至少可以无时无刻多帮自己加值 -- 有时候，遗忘，是令人快乐的。什麽时候？当然是有人伤了你的心的时候。 　存心伤你的那个人，固然是故意和你过不去，但是被伤了心而耿耿於怀的你 　，却是和自己过不去了。所以，记性不好的人，通常会是比较快乐的人，也 　是比较不容易被击倒的人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.30.54 ※ 编辑: ledia 来自: 140.112.30.54 (02/04 13:34)