※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : 　　　关键在於，面对不同意见的态度 : 　　　既然坚持自己的答案是绝对正确，而听不进去反对的意见 : 　　　这样被称为一元思维，何错之有？ : 　 因为资源(包括受教者的童年、青春)有限 所以教育方法还得考量 1.「耗用资源」、2.「效果」 而且 多元不能只是「多样」 还得要有 3.「比例」 在 多元 和 比例之外 还是有 4.「与其他价值观相容」 -- 被主流论点认为 「对社会有益」 比如说 你认为杀人不应该 我也是 但猎奇(快乐杀人狂)可不这麽认为 那多元教育的时候 是不是该补注 「但，猎奇杀人狂，却有不同的看法： 他们认为 杀人并没有不好....」？ 或者说 现在社会上有同性恋 那 是不是课文里应该写入「不过 同性喜欢同性也是有可能而无错的」 站在 「比例」的观点来看 依同志团体统计 全世界有 4%以上的同志 所以可以这麽说 就算是要写入这个「元」的观点 也不应超过 4% 依 统计的原理来说 这个4%的数据 代表着 世界上有 64亿*0.04的人是同志 如果加上 认同 但不是同志的人 也不过 64亿*0.1 吧 我想(印中非 都不会认同吧) 那麽，如果要「完全多元」 也就是 表达了 64亿种声音後 我们会听到 五十几亿个反同志的声音 -- 每个人都是不同的思想个体 都该被尊重 再回到资源有限上 於是现在要决定教材内容了 我们如果放超过 10% 在讲 同志平权 或是 放了一点同志平权的观念 却没提反面立场 那就极不公平、极不「多元」了 所以说 多元 也不是「多样」就算了 要视该声音、次文化的认同「比例」而定... 然而 是不是真的这样(只能微微 支持同志平权)呢 不 我们的教育 如果放进同志平权内容 而不放反同内容 或 其比例超过 1:9 我也不认为有不妥 不过这不是因为「多元」 是因为「和其他价值观配合」 因为整个世界 越来越重视和平、重视无仇恨无歧视 所以 给予弱势次文化 更多於「比例」 的支持比重 是符合主流观念的 -- 简言之就是 人们会接受、认同 教育下一代不要反同志 但，同一个理由 这个比重 仍不应过重 影响到 中华、台湾 文化中 对男女观念的传承 不只有同志平权是「一元」 「男女阴阳配」也是「一元」 上面说了 如果回归「比例」原则来看 男女阴阳配的教育 有他们的权利要求扞卫比例 只是今天为了「和乐」「平等」之类的观点 所以同志平权的教育 可以稍微多一点 或者说 可以只教育「同志平权无错」 而不并列「同志有罪下地狱」 「八家将形象改革」也是一样 社会上看待他们是坏小孩的还是居多 但因为主流强调 和乐平等尊重 所以宁可在教育上 帮他们说好话 却不揭露批评的说法 同一个理由 我们没有必要 一定得了解、接受 猎奇杀人魔 的思维 所以虽然和乐平等 是重要的 但 守法、自由、尊重 也是主流价值观 所以我们不必教导小孩「也是有人 认为人可以随便杀好玩」 那麽 介於 同志 和 猎奇 之间 比如说 特殊性癖好 的次文化呢？ 嗯 至少台湾主流文化还不接受这样的内容 -- 也有团体在推动啊 我记得法国(是吧?)就有一个国会议员候选人公开主张人兽交 总之， 说「多元 也不一定对 多元不能无限上纲」也没错 甚至 说「一元不对」的思想 本身就不多元 因为很多人支持一元 多元的思想应该是 「我觉得多元好 有人觉得一元好」这样 为什麽要教小孩有礼貌呢？ 为什麽要教小孩谦虚呢？ 以欧美文化来说 强调建立自信 强调称赞 「我很行」「你真棒」 然而 这是一种「文化」的产物 无关对错 欧美较强调个人主义 -- 不是只自私 而是指 人是建立在、为了 自己身上的 东方文化 多强调 群体主义 -- 家族、种族 为了社会、为了国家... 觉得 人是因为环境而存在的 就像水是因容器而存在 花是被闻到才香 人是附属於群体的 所以 东方人在乎「别人怎麽想」 你称赞我的小孩考上大学 如果我说「对啊 我小孩真棒」 就会伤到你(你的小孩没考到) 所以我要说「现在念大学不如一技之长」... (如果是美国父母 回答自己的小孩很棒 听的人不会觉得不舒服 因为他本身就是在知道会有这种答案的情况下发言的 他会和他一起为那小孩高兴 --理论上啦) 那麽 无论是 教谦虚也罢 不教谦虚也罢 以「多元文化」的观点来说 我们是不是该教小孩子 「要谦虚 不过 不谦虚也没有不对」呢？ 我想 不是这样吧？ 因为小孩的童年、青春 只有一次 因为教育资源有限 而最重要的是一天只有八小时 要在这有限时间里 让小孩学会「哲学」 知道个人主义、群体主义、儒学与平等 然後在其中自行选择 并 不产生歧见 是不可能的 为了要让教育 在这有限时间内 产生他的「效果」 我们选择了教小孩「谦虚」 教他谦虚就好 个人主义什麽的 就先算了 或者是说 我们教育主管单位、教老师们的师范体系学者 乾纲独断的 要求、教导 现在的教师强化 夸奖和自信 -- 这也没有多元的介入 他们想到觉得对了就这麽推动了 同样的道理 孝顺 也只是一元思维 但我们还是可以教 也不必补注：不过 外国人都是把父母送到养老院 没有亲自养的.. 所以说 虽然 板友说「总是有是非对错」 这麽说有点过度简化 但 要说「多元也不一定是对的」 倒也没说错 或者说 多元 本身就不该觉得谁说错了 -- 包括 「多元也可以觉得谁说错」也是对的 这麽矛盾吧.... ^^ 历史、文化的教育也是一样 多元 要看重比例 当全世界都觉得爱因斯坦是犹太人时 要像韩国人一样 说 爱因斯坦也有台湾原住民血统 就未免不适合 要和现有文化主流价值观契合 要能够带来 「效果」 要真的让小孩子能来得及学会些什麽 虽然说 有不少人认为 国语课被当成中华文化传承课在上 教些 孔融让梨 什麽的 但 这样比起只是文章赏析 更有「效果」啊 -- 不过 在美学能力培养上的效果 就被牺牲了倒是 如果学者 觉得现代小孩道德或礼节 已不重要、已学得很好 而 该把时间拿来教美学的话 那是应该多放一些 文章赏析的内容吧... 以上 我对多元教育 的看法 至於「本土」本身 就只是「一元」而已 只是因为这一元 在过去的教材里 并没有得到他应得的「比例」 所以 提倡本土教育 才会和 多元教育 搭在一起 当 本土 得到了它应得的最低比例後 凡是希望本土教学 再多一点比重的 就都不再属於多元教育的议题了 否则 其他元 的平等何在？ -- 掐倒黄blog http://www.wretch.cc/blog/掐倒黄 或 http://www.wretch.cc/blog/oodh 欢迎欢迎 你好你好！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.161.17 ※ 编辑: oodh 来自: 202.132.161.17 (01/17 17:01) ※ 编辑: oodh 来自: 202.132.161.17 (01/17 17:01) ※ 编辑: oodh 来自: 202.132.161.17 (01/17 17:09)