※ [本文转录自 historia 看板] 作者: youtien (大叮当) 看板: historia 标题: 「过去」的异国化 时间: Tue Jan 15 15:57:56 2008 　　「中国近代史研究」期末报告，老师说三千字即可，但是谁都知道随便写一 写也会破五千，除非你是高手。我昨天去师大图书馆抄书起笔，今天完稿，七千 字。 　　动笔之初，我发现原先的构想太庞大，考较学术史源流？展不开也收拾不了 。於是取巧，在问题意识的引领之下，抄书抄四个小时，回家就把抄到的资料串 成一篇。如此大概也只能是散文与课堂作业的水准，以後再求精进吧。 http://www.youtien.idv.tw/20080115.htm 「过去」的异国化 ──从新旧版台湾高中国学概要、中国文化史教科书谈起 摘要： 　　西谚云：“The past is like a foreign country.”过去的学人以中国 文化的传承者自居，教科书的文本也从未质疑过自己的身份，它就是在介绍 「我们自己」的东西。然则二十世纪末期以来，由於政治上分离的形势与史 学上後现代的思潮，当代台湾的学人意识到了自身与传统的隔阂，於是教科 书也便肯认了这隔阂， 从而采取了一种比较客观的态度，在一定距离外，不 那麽把自己当成同样的中国人地来讲中国的学术文化。或许，我们可以将此 情形称为「过去的异国化」。然则，如此冷静客观地将历史知识化，在更能 把事情讲清楚的同时，是否也丧失了「与过去一体」的传统精神，而反在「 感受」上，让学子疏远了历史文化？ 关键字：台湾　教科书　中国文化史　国学概要　一纲多本　 民国九十一学年度，也就是2002年9月开始，台湾中学教科书进入「一纲多本 」时代，废止旧日由国立编绎馆编写颁发的「统编本」，开放民间按照教育 部颁课程标准编写教科书，再经审定出版使用。时至今日，高中教科书市场 上共有南一、三民、康熙、龙腾、正中、远东等数家。 新制的构想，是促进「百家争鸣」，推展多元价值，将教科书从国家意识型 态的束缚中解放出来。然而在实施中，由於编者水准不一，教学上配套措施 的不完善， 以及大考命题范围的不确定，造成了许多师生莫衷一是的困扰； 在促进「百家争鸣」上面，也多有编者、论者以为，政治力量依然控制着「 一纲」与编审过程，使违反审查委员之意识型态的课本无法出版、或遭强迫 修改。[1] 在这意识型态的争议中，最常引起学界争议及社会瞩目的，是历史与国文科 。在历史科，自认或被认为传统派、泛蓝和「统派」的指责民进党政府搞「 去中国化」，意图割裂历史记忆，断绝学子对中国传统的认识与认同；自认 或被认为後现代派、泛绿或「本土派」亦抨击曰「旧学阀」依然占据着位子 ，以「大中国主义」阻挠着新观念的发展与思想的解放。[2]在国文科，则有 文言文、白话文的比例争议，即传统与现代的轻重争执。 我於2001年高中毕业，经由末届联考（大学联合招生考试，後改名为大学入 学指定科目考试，实质未变）考进台大历史系，是倒数第二届「统编本」的 使用者。新制实施以来，我也不时参与相关讨论，然我所关注者，并不在争 议中的意识型态对立；我选择的是一种务实的态度，面向每一个以前或现在 的学生，讨论新教材有哪些确实的进步，而我们能如何更好地掌握这些学科 ，建立对历史文化的认识与观念，超越当前的政治纷争而接近真理、真相。 　　2007年10月，在林颖曾女士北京住处，我偶然见到了她父亲林尹（景伊 ）先生初版於1953年的着作《中国学术思想大纲》，展读一遍，大感亲切， 觉得内容和我高中时所读《中国文化史》、《国学概要》课本的理路极其相 似。原来，林尹曾任台湾师范大学国文研究所主任，且於师大国文系创系初 期主导学术方向，在教育界影响极大；那麽，中学教科书依其所学而编，也 很合理。 为《中国学术思想大纲》作序者，也是大名鼎鼎的学者潘重规先生。其序曰 ： ......林君为民初国学大师林损（公铎）先生之侄，既承家学，复师事蕲春 黄侃（季刚）先生，得其真传；且尝亲闻余杭章炳麟（太炎）先生之绪论。 为学自文字训诂入手，尤明音韵之理；博通经史，兼及诸子，於周易老庄， 最有独到之功。至於佛学，则由成实俱舍，以至法相空宗，莫不深明洞澈， 洽而能精。......[3] 《中国学术思想大纲》封面题字为林尹自署；当时在旁边还有一册章太炎的 《国学略说》，也是林尹题的字。当下，思及章氏办「国学讲习会」、整理 国故之故事，我有了一个想法：或许，在某种意义上，1949年後在台湾教育 体系下生长的我们，都是章太炎的徒子徒孙！ 虽然党国思想阉割了学术精神，升学主义僵化了教学内容，多数学生在课堂 内不能明达中国历史文化的精义，联考过後也通常就从此将课本抛诸脑後； 然则，如果他们尔後不再接触相关知识，那麽中学课本，就是他们对中国历 史文化认识的来源。因此，从章、黄到林尹再到其遍布於各级学校的弟子， 他们所传承下来的中华文化道统及其思维、情感，透过师范体系与教科书， 在台湾延续了下来；无论你认不认同，在2002年一纲多本新制实施以前，我 们对於国学，应可说有共同的对话基础。然而，以後呢？ 如今在新制下读新教材出来的学生，与以前读旧教材出来的，是否将有代沟 ？答案应是肯定的。然而，即使同是现在的学生，所读版本不同，老师所承 的学统不同（现在中学教师不必出身师范体系，只要在大学修过教育学程， 通过资格考试即可任教），是否也就将缺少了「共同的对话基础」？ 还有更大的问题：教科书开放以後，虽然进一步推展了多元思想，破除了旧 日对传统的独尊，但是否也使得「纲常」不再存於人心，而让广大教师、学 生在价值观上莫衷一是，乃至在多元的大旗下，迷妄或便佞地执一即以自是 ？我的高中国文老师陈芳惠女士，便表示有这种感觉。 怀着这样的问题意识，我於2008年1月前往台湾师范大学图书馆，查阅了新旧 版的《国学概要》与《中国文化史》 教科书。此二者皆社会组（文组）选修 科目，前者高二上下学期，每周二小时；後者高三上下学期，每周三小时， 新旧制皆然。之所以将考察重点放在这两科而非历史、国文，是因为这两科 内容较「硬」，较专门、深入而针对传统学术，因而更适合思想史、教育史 的比较研究。新制教科书的编者中，不乏杰出的着名教授，而他们的；我相 信他们定能超越「大中国」或「去中国」的烟雾，为中国作出更适合当代的 讲述。 考察的结果是令人欣慰的，但也未可全然乐观。 请先比较统编本与龙腾版《中国文化史》卷首「编辑大意」的异同。统编本 ： 三、本书内容以揭示中国文化之真谛为主旨，举凡先圣先贤所创之思想，增 辟之学术，发明之技艺，及其所表现之优美精神、理想生活，皆据实详言。 　　龙腾本： 七、本书内容之设计，主要为了提升学生学习历史所能得到的能力，学生历 史思维能力有所提升，其视野与胸襟亦能有所扩展。学生之知识与修养俱有 长进，方能从宽广的角度思索中国文化在世界历史文化中的地位。 这是新旧教材最大的不同之处。旧教材是先入为主地肯定「先圣先贤」及精 神、生活之优美、理想，其用意偏於灌输；新教材则袪除了这许多预设的前 提，尽量站在比较客观的立场上作整理介绍的功夫，把价值判断与认同选择 留给学生，其用意偏於启发。以史学观点而言，这的确是一种进步：在这样 的指导思想下，编者能站在一定距离之外把事情讲清楚，学生比较容易接受 课文叙述的引导。 　　西谚有云：“The past is like a foreign country”，过去的中国学 人却不此想。他们以中国文化的传承者自居，以为「过去」和自己的性命是 一体的，教科书的文本也从未质疑过自己的身份，而就是在介绍「我们自己 」的东西，担负着传承这种认同的任务。现在的学人，则由於政治上分离的 形势与史学上包括後现代的种种新思潮，意识到了自身与传统的隔阂，而教 科书也便肯认了这隔阂，从而采取了一种比较客观的态度，在一定距离外， 不那麽把自己当成同样的中国人地来讲中国的学术文化。或许，我们可以将 此情形称为「过去的异国化」。 我们再看新旧版《国学概要》第一章绪论的异同。 统编本叙述了国学一词的由来，提到了章炳麟、刘师培的国学讲习会、国学 保存会，而给它下了定义：「国学是属於我们中国旧有的语言、文字、思想 、理论、生活、经验、山川品物，以及情志的抒写、事实的考订等；作条理 的记叙，作分析论述。综合各项，成为我国的学术。」（页3）在这段不甚流 畅的文字後，课文再分就语言、文字乃至分析论述等各项作说明，篇幅达四 页。 　　龙腾本（台大中文系教授何寄澎、李隆献主编）第一篇「国学的基本认 识」第一章「国学」的意义，则只有短短一页两段： 所谓国学，即「中国学术」的简称。就目前实际的指涉而言，它侧重於「传 统的」中国学术；就未来的发展而言，各国学术如果涵融转化而中国化，自 然也可能成为「国学」的新内涵，它的意义因此是具有开展性的。 「国学」一名，起於清末。当时欧西文化传入中国，对此西方传来的学术， 称为「西学」；相对则称中国固有学术为「中学」......後章炳麟着《国故 论衡》，以「国故」称中国固有学术；刘师培撰《国学发微》，以「国学」 代「国故」。此後「国学」一词渐获普遍沿用，至今则已成为国人对传统学 术的通称。（页2） 相对於统编本的烦琐，龙腾本简洁得多，且特别提出了国学的开展性，当代 意图昭然。然而，统编本的不惮烦琐，也显示出一种生怕你不能体会的苦口 婆心；当然我做学生时只会一眼扫过便算，老师讲时也是一笔带过。然而， 此刻超脱了考试与教学目的来作文本分析，我们可以看出许多有意思的情感 ，即使它可能无效。这时，就可带出一个值得探讨的问题：如果你具有那样 的情感与意图，你要如何才能有效地传达它、使人接受？ 在此，我们可以比较一下新旧版课本讲清代经学的部份。经学是国学中最讲 源流者，对清代经学流变的，尤能显示学者对近现代思想史的见解。 统编本《国学概要》第九章「经学的流变」，第四节「清代的经学」： 　　今文经学，衰微已久，到清朝又复起。今文之学，起自常州，庄存与博 通诸经，而喜治公羊之学，作《春秋正辞》，但仍杂治古文。庄氏侄庄述祖 遍治群经，撰《夏少正经传考释古文甲乙编》......述祖之二甥刘逢禄及宋 翔凤，都传其学......刘氏弟子有龚自珍，宋氏弟子有戴望......魏源与龚 自珍友善，作《两汉经师今古文家法考》，皮锡瑞作《经学论通》。而粤人 康有为作《新学伪经考》，力贬古文。以公羊之学倡变法维新......其理想 与今世所谓世界主义相近，而实与经学无关。 　　经今古文之争，由郑玄混一今古文以後，已趋平静。而清代汉学复兴， 今古文又形分立，门户之见甚深。民国以来，治经学者已有时代观点，门户 之见已渐淡薄，而不似以往的重视家法了。 　　龙腾本《国学概要》第三篇「经学概说」，第三章「经学简史」，第四 节「清代与民初的经学」： 清代公羊学真正发生影响，由常州庄存与开端。庄存与兼研今古文学，说经 不谈名物训诂，而专求「微言大义」，和吴、皖两派的治学途径不同。庄氏 的学术面貌所反映的，一方面是不满足於东汉古文学而更向前代探求，二方 面是经学家改造社会的一种探求。 受到庄存与的影响，庄氏族子庄述祖、外孙刘逢禄、长洲宋翔凤都研究今文 学，号称常州学派......将常州学派发扬光大引起社会重视瞩目的，要推龚 自珍与魏源，二人都受学於刘逢禄......龚自珍研究蒙古史地，提倡民主思 想；魏源着《海国图志》、《皇朝经世文编》，都针对当时国内外种种政治 现实问题而发。...... 民国以来的经学，最大的转变是企图恢复经书的本来面目，将经书视为古代 历史的原始资料。在这一点上，清末的今文学与古文学者，扮演了同样的催 化角色。......（提到顾颉刚开展的古史辨运动；今文经学讲托古改制，视 孔子为哲学家、政治家；古文派视孔子为史学家；王国维二重证据法，开启 以考古说经的新学风。） 展望未来，经学能否有新的进展，端看学者是否重视、是否努力，正所谓「 人能弘道，非道弘人」也。 统编本谈到庄存与等学者，又是《春秋正辞》，又是什麽《夏少正经传考释 古文甲乙编》，我完全不记得我以前读过这一段，大小考试也从未考过（谁 出这种题目肯定挨骂）。这种课文令人想到大学课堂里某些教授，张口即是 某人某事某书；或许对他们来说，这些都是很熟悉且重要而不提不甘心的， 其意义就像诗词典故一样，一提即能浮现脑海。但学生在下面就要一头雾水 了。相形之下，龙腾本的写法聪明得多，不提冷僻的书名，而以简介其学术 思想脉络为务。 及至末段，统编本提到清代学者门户之见甚深，但什麽是「门户之见」，「 家法」又是怎麽一回事？没讲，可能编者以为无须多讲，但这些对今人其实 已非常识。民国以来治经学者的「时代观点」又是什麽？也没多讲，其原因 尚待考察，我能感觉到的，是编者对民国经学似乎有相当复杂的情感。重点 是，统编本没把这个结尾讲清楚，文气软弱乏力；新教材编者讲得比较清楚 了，结尾更在中庸沉稳中寄托有积极的期望。 由此观之，新教材之优秀者（龙腾本是我读过写得最好的），似比前人更能 在当代继承传统、介绍传统；他们没有老一辈在政治或情感上的纠葛，但同 样传承着大师学风，可以说相当理想了。 但，凡事有得必有失；如此冷静客观而只带淡淡温情的课本，会不会也少了 些什麽？且看统编本《中国文化史》上册，课文在第七章「知识份子的兴起 与发展」提出了「道尊於势」： 　　曾子说：「士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死 而後已，不亦远乎？」这种立志求「道」，并以「道」自任的伟大精神，正 是数千年来中国知识份子的共同信念。(页124) 　　课文明显要把「以道自任」的精神传给学生，这种情感在旧教材中比比 皆是。当然它会造成一部份的夸大与遮蔽，此类宣传口吻也不是史学的态度 ，但是，这种情感、信念与精神，的确是许多老一辈学者共有的，而且遗风 犹存；教材承载了这种情感，学生也就从中「感受」了历史（认同或排斥则 另当别论），这是一种文学的体会。对此，新教材的处理普遍比较冷静而有 助理解，但是在「感受」方面，就有待商榷了。学术思想的内涵与学者的精 神状态，在历史教学中应该同等重要；在後者，新教材的谨慎比起旧教材的 热血，是否反而会差上那麽一点呢？ 　　在此，张元教授主编的龙腾版《中国文化史》第九章「现代的文化变迁 」，第一节「儒家思想的现代命运」，是一篇参考价值极高的大文章： 　　民国三十八年，中共占据大陆，儒家学说遭到严厉的压制与摧残，牟宗 三、唐君毅等新儒家学者，在台湾、香港发表论述，讲学上庠，虽然看来像 是花果之飘零，但却将儒家慧命延续於海外。......牟宗三认为道统可以开 展出政统与学统，尽管他作了十分精细曲折的论证，但是道德主体转折化出 政治主体与知性主体的说法，终究难以让人信服。况且当前政治社会的复杂 与各种学术知识的深细，不是仅用哲学概念的分析就可以得到圆满的了解。 ......人们的功夫用於知识的追求，远多於道德的践履，已是一个很难改变 的现实状况。今天，重视儒家的学者，将从不同的角度，利用各种诠释观点 ，对传统儒学作深入研究，希望能够铸旧融新，创造转化，将儒学的现代意 义呈现出来，使「新儒学」成为有益於今天世界的重要学说。(页174-177) 诚如「人们的功夫用於知识的追求，远多於道德的践履，已是一个很难改变 的现实状况」，我以为新编教科书普遍体现了这样的「知识化」。2004年， 我在台大「《资治通监》选读」课堂上亦听过张元先生谈道：「新儒家的气 势、精神，现在已经找不到了！现在已经没有了新儒家，只剩下新儒学。什 麽是新儒学？写文章，申请国科会补助，到国外开会。」当代学者力求「恢 复经书的本来面目」，将经学历史化，拉开距离，将过去异国化，是否真是 健康有益的路径，还是会反将知识「博物馆化」，致使大众与传统更加疏远 ？在这个问题上，张元对牟宗三以及新儒学的特别论述，是意味深长的。 　　再回顾潘重规为《中国学术思想大纲》所作的第二篇序文，我们又看到 久违的士大夫精神了： 瑞安林君景伊，今之苏子卿文信国也。君承名父名师之学，弱冠教授河北诸 大学，有声庠序间；当世者儒，盖无不以伟器期之矣。民国廿六年夏，日寇 入侵，君毅然弃教职，献身党国，遂以奇才受殊知......三十八年，共匪南 侵，即挈家走台湾，衣冠敝悴，意洒如也。君经邦国巨变，怵目刿心，益痛 国事之败，根於人心，人心之坏，由於学术；学术之害，实轻薄子有以戕贼 之。於是发愤着书，成《中国学术思想大纲》一编。（页4） 凡史皆当代，每一个年代的学者都有他要面对的过去、现在与未来。我们这 一代身当冷战结束、威权解构以来的多元思潮，面临全球化的时代、海峡两 岸的僵局和思想的尚未完全解放，还在争议不断地重新认识、评价传统。在 所谓解构「大中国主义」迷思、建立新价值的过程中，我认为应当警惕的， 是慎勿把「传统派」都往极端上说，而还是要能同情地理解其情感结构，如 钱穆所倡，带着「温情与敬意」去认识历史与历史人物。惟此，我们的感受 才能全面、视野才能深远，而在肯认「过去」为「异国」的同时，以胸怀天 下的度量，将所有过去与异国，化为自身性命的涵养。 「反者道之动」，面向历史学的下一个境界，谨希望有更多关心历史与教育 的朋友，抽出时间把台湾各家新编中学历史、国学教材找来阅读比较，开展 更多富有积极意义的讨论。 参考书目： 章太炎，《国学概论》，台湾：法严出版社，2000年版。 林尹，《中国学术思想大纲》，台北：学生书局，1968年九版（初版於1953 ）。 李国祁等，《高级中学中国文化史教师手册》共四册，台北：国立编绎馆， 1994年四版。 高明等，《高级中学国学概要教师手册》上下册，台北：国立编绎馆，1997 年三版。 王仲孚主编，《高级中学中国文化史教师手册》，台北：康熙图书，2004年 三版。 张元主编，《高级中学中国文化史》，台北：龙腾文化，2001年初版。 何寄澎、李隆献编，《高级中学国学概要》上下册，台北：龙腾文化，2003 。 卢建荣，《从根烂起─揭穿学阀、旧体制操弄教改的阴谋》，台北：前卫出 版社，2002。 延伸阅读： 章太炎，《国故论衡》，台北：广文书局，1977年五版。 章太炎，《国学略说》，高雄：复文图书，1984。 曹聚仁，《中国学术思想史随笔》，北京：三联书店，1996。 [1] 《中国时报》2007年1月29日，〈高中历史教科书编审　政治力强烈介入 〉：「 《本国史》变《中国史》，台湾大学历史系主任吴展良指出，高中历 史教科书编审过程，政治力强烈介入审书，并且只准一种声音，编写出『一 纲一本意识形态』的历史教科书，否则就技术性杯葛，让书商无法出版或强 迫修改；这根本是国家机器控制，学者应该强烈抗议才对。多位历史学者也 表示对教育部做法『无法认同』。」 [2] 参见卢建荣，《从根烂起─揭穿学阀、旧体制操弄教改的阴谋》，台北 ：前卫出版社，2002。另，上文虽将「泛蓝─传统」、「泛绿─後现代」并 列，但两者未可划上等号，惟此仍是一种粗略地存在着的印象。 [3] 《中国学术思想大纲》页3。潘序有二，上文出於其一。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.0.200 ※ youtien:转录至看板 NTUHistory90 01/15 21:43 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.0.200