※ 引述《rainbowX ( 最爱蓝)》之铭言： : 但是有那位家长是希望自己孩子活的快乐呢？快乐学习呢？ : 看到邻居的孩子考第一名、考上名校时，哪位家长不会要求自己的孩子要争气点？ : 当快乐学习与成绩低落画上等号时，孩子是否就只能够与快乐学习说拜拜呢？ : 我不否认有些学生就是会玩也会念书 : 但是自己的孩子不是那种学生时，孩子就面临承受的家长的期望与压力 : 教育改革不只是改革教育制度 : 也要改革家长的心态 : 当只有制度更改时心态并未跟着更改 : 我想任何的教改都会是失败的 升学与其说是主义, 不如说是社会现实. 我们读书并不是真的像古代一样, 以为万般皆下品, 唯有读书 高. 而是很实际的我们是为了就业, 不仅是为了迎合市场, 这 也合乎社会的改变. 未来的社会, 劳动密集的重要性越来越低 , 如果你家有田可种还好. 可以自己一个回家自闭种田, 但对 於普罗家无恒产的阶级来说, 这根本就不是可行的出路. 如果你家没田可种, 技术和知识, 以及和其他人团队合作的能 力, 代表了你谋生能力的一切. 一个人不拥有社会需要的谋生 能力, 那他的问题就很大. 即使社会以福利去解决大家生存的问题, 这也不是答案. 谋生 不仅为了糊口, 也是为了尊严. 人生存必须有尊严和受到认同 , 而在资本主义社会中, 你在社会的价值和经济有价值完全相 关, 没有这地位, 你的生命也不可能快乐到哪里去. 教育不是只以学生中心为本. 为了发扬学生个人的潜能外, 满 足社会的需要, 以及协助学生适应社会, 维持教育系统健康在 资源和人才上运作, 四者几乎同等重要. 如果说教改有甚麽失败原因, 就是看看教改所针对的问题之余 , 却一直不愿意面对问题的真正源头. 想做手术, 却避开患部 , 向健康的部份开刀. 结果不仅不治病, 还制造了很多痛苦的 伤口. 教育制度原本在各方面是一种平衡, 那不是完美, 只是平衡, 没有一件事是完美, 可是轻率打破这平衡就会令事情恶化. 说要减少学生的挫败感, 却认为学生的挫败感都是源自学校, 甚至只是狭义到, 是源自老师的分数的. 那完全无视了, 一个 学生的挫败感, 也可以来自朋辈的欺负, 也可以来自家长的错 误观念, 也可以单纯是自暴自弃, 过度自大. 而教改针对的部 份在哪里? 原本, 学校, 朋辈和家长之间, 有着相互制衡的关系的. 也就 是说学生并不是在单一源头的影响下成长, 每一部份的影响都 有利弊. 就像朋辈会协助学生融入同龄的圈子中, 学会休闲和 交往, 但同时也会很容易学生学会逸乐, 为求快乐不择手段, 他同时需要学校去重新提醒他, 娱乐和休息只是为了走更远的 路, 而不是全部. 如果学校被牵制, 那结果就是朋辈和家长的影响扩大, 他们只 有好的影响吗? 我相信没有人会这样说的. 那结果只会使教育 的影响力下降, 使学生的成长, 更在於他的家庭和居住环境. 说得简单一点, 就是回了原始时代. 有经济能力的家庭会有补 习, 兴趣班, 以及认识的朋友都是家境良好的. 没经济能力的 家庭? 就看造化了. 原本学校就有助削除不同环境之间的差别, 老师是最大的权威 , 他有权制造一个不受家长和外面的势力影响的环境. 老师当 然未必会这样做, 但至少他有权这样做. 他可以除开一切经济 , 朋党的因素, 去在众多学生之前, 认同一个成绩和品德良好 的受教学生. 也就是大家成长时, 心目中的「乖乖牌」, 「Teacher's Pet 」, 但甚麽也好, 你说他们是奴才後备军也无所谓. 但可以肯 定的是, 没有了老师这权威存在的话, 他们又可以在哪里找到 生存的空间? 他们成绩未必好, 但拥有向善的心理. 他们可能 努力也是在学业中焦头烂额, 但这又何干? 他们的努力足以令他们受朋辈排挤, 而家长也容易被努力所麻 木, 认为这是理所当然. 甚至为了努力而得不到成绩而鼓燥, 朋辈和家长都未必有学养, 只有教师比较有保证. 教师可能会不当管教, 过严管教, 体罚. 但这个角色一旦不再 是权威, 最後谁会变成权威? 是一味痛惜自己儿子, 视他人儿子如无物的恶霸家长. 或者, 是朋辈当中的小领袖, 随他自己喜欢制造一个自己爱好 的享乐环境. 再加一个, 懒散的不良教师好了. 如果教师, 朋辈各家长都良 好, 那一切都是废话. 但如果都差的话, 这里有三害, 三害取 其一. 况且, 会有後面那种小恶霸, 多是他家长也是这样的人 , 那在这环境下, 他们想要呼风唤雨都可以. 如果教改的目的是将不良教师全部都换成好老师的话, 那就更 是开玩笑. 教师就是那些人, 除此之外, 有人会因为外面有更 好的待遇而离开, 有人会被良好的待遇吸引进来. 前者是能力 比待遇优胜的人, 後者是能力只能够刚好得到这待遇的人. 环境变恶劣了, 走的是前面的人还是後面的人. 一个人如果得 到的待遇多过他的能力, 他必然是赖死不走. 如果一个人的能 力大於待遇, 待遇再变恶劣, 他会走还是不走? 待遇变好会怎样我不肯定, 但环境变差, 结果就是汰强留弱. 好的教师越来越不想受这种气的结果, 就会流失, 流失就会缺 人, 缺人的时候, 学校必须降低要求. 那就是意味着要找更差的教师. 想要用一个恶劣没尊严的环境去挽留最好的人才, 这种想法真 的是异想天开的荒谬. 觉得权限收紧之後, 不适任教师会流失 , 剩下的是好教师? 这样的话, 把军队的训练变严苛两倍, 再减薪一半, 是否就可 以得到世界上最精锐的部队了? -- 基於饮水思源的理念, 还是该打的广告, hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.252.90.21