※ 引述《caseypie (期待未来)》之铭言： : ※ 引述《smallfinger (厌倦)》之铭言： : : 教育的成效... : : 你花一辈子也看不出来 : : 消费者衡量 : : 光是看教师的部分 : : 言下之意就是要靠小朋友 或他的家长来决定 : : 光用想的就很可怕 : : 简单勒 : : 国民教育为的是什麽? : 那你回答我 : 叫那群混吃等死的教授来决定是不是会比较好 : 师院体系在开放竞争前就是闭关自守到烂掉 的确会比较好 家长看的是什麽 成绩 工作性 小朋友看的是什麽 舒适 快乐 教育要教的是什麽? 至少教授还能对於远景有一定规划 师院体系是因为封闭起来所以无忧无虑水平下降 这和你要说的什麽关系 单纯的没有威胁所以水准下降而已 : : 国外??你在说哪国 : : 如果是美国的话 : : 以教育来看 : : 多的是烂到透的状况 : : 大多数的都市学校 : : 几乎全是问题家庭 什麽老爸杀人被关 老妈下海兼差 : : 生下来就注定没未来的学生 : : 毕业之後 进监狱的比找到工作的多 : : 老师既无能改变也不敢去改变现况 : 哇靠 : 老师又不是超人,有甚麽能耐作这种拯救社会的大事阿 : 那照你说的嘛 : 经过所谓"严格管制的大学"训练後毕业的老师 : 有甚麽能耐改变"现况"阿 我是不知道你在气什麽 教师做的事情本来就足以影响整个社会未来 只是一时看不出来而已 一群富有教育里面和只为了薪水工作的教师 纵使有同样教学能力 教出来的学生就会彻底不同 市场机制出来的教师 根本就失去了教育的本质 教师如果变成拿薪水的服务业 为了绩效而定存亡 这世界又变回肉弱强食的状况了 美国就是有很明显的这种趋势 这种问题就和常态编班.能力编班一样 没有定见 : : 当然你要说的好学校也是有 还不少 : : 我想你看到的也都只有这边 : : 美国的状况就是颇典型的适者生存 : : 当然你看到好的会觉得优秀 : : 可是烂的几乎和好的一样多 甚至还更多 : : 根本就不符合我们文化背景 : 你文不对题 : 我在说退场机制,你跟我说美国社会问题很严重作甚? : 还是你要论述一个"能够解决社会问题的教师退场机制"? 你自己说到国外的退场机制呀 问题是像美国由市场去决定教师的去留 就造成了严重的社会问题呀 看文章请稍微思考一下 我不想打那麽多字 : : 你想的太简单了 : : 如果今天完全靠学校自筹基金 : : 保证现在学校先倒9成以上 : 让他倒 9成的学校让他倒?你家境太好吧 : : 不然就是学费先贵个几倍 : 让他涨 同样你家境太好了吧 : : 就算资金没问题好了 : : 整个大学自治成立 : : 你高中要学什麽 : : 你以为台湾跟欧美一样是多轨学制?? : : 有633 有543 有444 有一大堆学制 : : 台湾勒 : : 那是不是要连高中国中国小学制都一起改? : 我逻辑不好 : 不知道为甚麽修个大学法会变成国中国小学制统统不一样 : 有修大学法就变成非跟美国完全一样不可的八卦吗 嗯 美国为什麽大学能这麽多元并存 因为他们有许多不同的学制 入学管道 和方式 都可以天差地远 在高中以前所读的(也就是他们的国民教育) 因各州乃至於各县而有极大的不同 这才造就了美国多元大学并立的事实 问题是台湾不是呀 所以今天一旦瞬间变成市场决定 淘汰的学校 是升学主义中较不利的学校 而不是办学很差的学校 而被拉抬的 很明显就是会像台清交成这类研究型学校 缺乏多元的培育过程 自然也就会没有多元并存的果实好摘 这不需要逻辑 只需要思考一下就可以了 : : 好学制都改了 : : 那县市经费怎麽分 : : 那乾脆连县市经费都独立 : : 最後 : : 全部资源经费都集中在台北 : : 因为台北人最多 : : 这就是你要的?? : 我记得大学是国立的 : 你在说啥? : 很好笑 你在说什麽大学是国立的 @@? : 我说:大学法绑太死,应该放松对大学的管制 : 你说:因为台湾跟美国不一样,为了跟美国一样所以...blablabla : 放松大学管制 = 从国小到高中全部都要跟美国一样 : 这好像不是地球人的逻辑耶 哪句提到要跟美国一样?? 是你自己先拿国外出来提的 我不知道你说哪国 所以针对美国为例回答你 : : 控制的运作不是在这边 : 在那边? 下面这句呀 噗 : : 而在於课程与企业和政府的配合程度 : 为甚麽课程一定要配合企业和政府? 因为钱 拍谢 你以为你学费缴很多? : 公立大学乃政府出钱,说具备培育公务员的资格还无可厚非 : 你企业不过是千万纳税人中的一小部份,凭甚麽要公立大学照你的意思? : 谁出钱就听谁的 你被资本主义洗脑的太严重了吧 谁出钱就听谁的 那也不需要关怀弱势团体了(弱势问题後面会再提到) 你对於企业的也不够明了 企业除了赚钱以外 还必须兼顾社会回馈 才能称为企业 美国很多企业都是这样子 台湾目前比较明显的只有失去亲人後的郭台铭 : : 事实上 : : 这间私立大学很烂让他自然淘汰的机制 : : 现在目前就是这样了 : 才刚开始这样 : 因为学校太多没办法一间间洒钱了 : 而政府洒钱给私立学校本来就是错误的 错在哪 请告诉我 如果一间私立学校的资金全仰赖学生学费 光是学费就要高达数十万元(可能不只) 你家境真的很好 最明显的差别在於 欧美很多很优秀的学校都是私立的 可是台湾最优秀的几间都是国立 政府有另外补助都是这个样子了 何况私立去掉政府的补助 整个资金去掉一大半 办学只会更弱 欧美私立大学有一大堆校友争着捐款 一堆企业愿意合作 台湾可不是 : : 不补助私立学校 政府凭什麽去办评监 : 我猜阁下也认为usnews没有资格办全美大学的评监 : 喔没错啦,美国是有些不错的大学拒绝接受usnews的评监 : 可是人家的理由好像不是"因为usnews没有提供补助"耶 那是什麽理由?? 我告诉你 不错的大学能拒绝接受评监 是因为他们校友捐款和企业合作所得 可以让他们完全独立於政府控制之外 美国多的是大企业一捐就上百亿 这样的大学全美国几所 况且全部都是研究型大学 剩下的还是要靠你的自然淘汰? 那社区大学办不办 教学型大学办不办 : 敝校电机系(usnews全美排名前10)前阵子才大剌剌把usnews的评监放在首页 配不配合当然是看学校 资金独立学校如果觉得自己条件好想加入多个证明当然也可以 那又怎样? 这只代表你去美国读了一个好大学 你有看过其他烂大学吗 : : 连门都可以不让你进去 更何况还要提供资料给你 : : 去年就是好几所私立学校联合起来抵制政府教育评监 : : 才又补修了法律让政府得以进去评监 : : 有补助都这样了何况没补助 : 没有资料的学校你敢去读 : 就要有被坑的心理准备 今天一所动辄上百亿资金在流动的一流大学 和一所社区型大学 一起评监 当然後者比较惨 研究型大学很屌 很有钱 但不代表什麽都比较好 : : 搞清楚... : : 现在失业不是因为赌烂不做所以失业 : : 而是没有机会所以失业 : 是没有"觉得符合自己身价的机会" : : 政府该做的就是如你说的 : : 自己都知道还振振有词 : : 谁逻辑是政府保证要毕业找的到工作?? : : 你吗? 我可不是 : 我是在回QKILOLOQ以下谬论: : 既然你支持高等教育要开放 那些十几万准医师都没考上执照的人 : 请问你要怎麽安排 开放的很爽却没有安排好後路 : 阁下既然同意我说的 : 那政府该做的显然不是去限制有资格考医生执照的人数(医学院毕业生人数) 你人生有多久 今天政府没做好配套 导致一堆人挥霍7年念了医学院 却挤不进医学窄门 这是政府的错还是个人的错 你硬要说是个人没做好人生规划没收集相关资讯 当然是可以这样说 但又有几个人高中就能确定好未来志向 说的更明白一点 台湾目前教育制度 在上大学之前 你会懂得 建筑 医学 电机 资工 等琳琅满目的大学科系在搞什麽鬼吗 那又怎样去做人生规划 高中本身就没有机会让学生去接触去了解 之所以会提到美国教育制度 那是因为他们的义务教育从7年级以後就变成选修 早在到达进大学门槛之前就可以多方接触许多课程与相关知识 这才能让他们自由的去选择他们要的科系 也才能让市场机制发挥效果 : 非常感谢,你替我证明QKILOLOQ是在胡扯 : : 这四句就当做你没亲自去接触过 : : 懒得说 : 就是无话可说的意思,我了解了 嗯 就是你生活过的太好 要你去体察台湾现实面太苛求你了的意思 : : 何来市场机制 : : 现在最大的问题就是市场淘汰不掉人 : 怪哉 : 市场淘汰不掉 : 解决的方案居然是管制所有的工厂 : 请问没有退场机制 : 是退场机制的问题,还是广设大学的问题 : 以前没有广设大学 : 烂老师少了吗?烂医生少了吗? : 那你吵这个干麽,根本就和广设大学没关系嘛 前面已经跟你说很多 看不懂我也没法子 : : 最後再举个例子 : : 美国当初就是因为高教体系太过自由 : : 导致发展出来的大学生 所学无法和社会配合 : : 所以他们大幅度的去检讨高教体系 : : 以现行美国加州为例 : : 他们的高中生毕业可以进三种大学 : : 研究型UC : : 2年制Junior Coll. : : 地区型USC : : 政府给予的经费各1/3 : : 但是人数以研究型最少 Junior次之 USC人数最多 : : 但是全部都接受州政府资金挹注 : : 才能保证学生所学能配的上社会所需用 : : 这种学制有没有很熟悉?? : 公立大学本来就要管制,没有人反对 : 还是和广设大学没关系嘛 这三类大学公私立都有 (你不是在美国念书吗 ˊ . ˋ) : : 自由市场的学校根本无法负担大学生存 : : 企业界大概只愿意赞助研究型大学吧 : : 况且根本也撑不住 : : 动不动就在那边市场机制 : : 社会结构变动的那麽快 : : 靠市场机制去决定教育方向根本就是大大的错误 : : 往往培养起来 : : 重心又已经转移了 : 我看你连自己在回甚麽都不知道 : 这段话的发展过程是这样: : 1. : 3854篇你说: : 考上教师的未必会教书 : 考上医生的未必会开刀 : 考上律师的未必会诉讼 : 不过国家现在对於这些考上的却很好 : 缺乏退场机制 : 2. : 3857篇我回 : 退场机制就是市场机制 : 从头到尾都是在讲"一个职业的退场机制" : 你鬼扯到"市场机制去决定教育方向"干嘛 : 去睡醒再回来发文好不好 问题是在台湾市场机制根本不可行呀 是你没睡醒吧 @@" 今天你要用市场机制去决定职业的退场机制 可以 但是请政府先针对国民教育体制去做大幅度修改 并扭转台湾家长对於升学主义的高度抱持性 然後想办法让业界自动愿意和各类大学配合 况且科系能否招到学生是大学是否存亡的一个关键 那要招到学生又和就业率有相当的关系 就业率和社会 政府的型态关系也很密切 所以其实县市政府的资源最好也能自治 (这也是我上一篇就提过的) 当然这样会造成大学资源开始集中化 强者越强 弱者更弱 於是你必须针对被市场淘汰的这些人做出处置 所以必须推出各项福利措施与补救办法 钱不够 只好开始针对税率去下手(你可以去查美国和台湾的税率比) 以台湾目前的政治状况来说 要调高税率几乎不可能 改变社会结构 改变经济结构 才能真正达到市场机制 当然你自己都说你念的是美国前10的好大学 好东西都在你们身上 你当然看不到坏的一面 美国强的固然十分强 但是弱的也非常的弱 这和我国追求一个比较公平的社会是不太一样的 当然我们一直往美国去效法 由少数精英来提升国家整体竞争力是十分诱人的 但是吊轨的是 美国也在学习亚洲各国的政策 因为他们放弃太多金字塔顶端以外的人 造成了庞大的社会问题 亚洲的文化性就是重视群体 欧美就是比较重视个体 没有好或不好 只有看你怎麽取舍而已 如果你一直觉得要由市场来决定一切 基本上就是很像社会达尔文主义 然而 近年来的社会达尔文主义抱持者 也纷纷修改自己的主张 提出各种对於弱势的照顾补救措施 这就是人性 为什麽要保护稀有动物 为什麽要保护环境 虽然我并不是很赞同 这都是因为人性而产生的极端回归 最後我想问你 要使用市场机制 那你有想到会衍生出来的各种社会问题吗 大幅度修改过後会产生巨大问题的政策 和逐步修改针对发生问题去微调的政策 当然也是看你的喜好和能承受的选票压力而定 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.134.129