※ 引述《smallfinger (厌倦)》之铭言： : ※ 引述《caseypie (期待未来)》之铭言： : : 那叫一群老早就不事生产赖着等退休的教授(师范体系) : : 或是一群自己抢位子钩心斗角超级严重的教授(医学院) : : 靠这些人来衡量就比较好吗? : : 让消费者来衡量 : : 烂医生不要看,烂律师不要请,烂老师不给教 : : 就这麽简单 : 教育的成效... : 你花一辈子也看不出来 : 消费者衡量 : 光是看教师的部分 : 言下之意就是要靠小朋友 或他的家长来决定 : 光用想的就很可怕 : 简单勒 : 国民教育为的是什麽? 那你回答我 叫那群混吃等死的教授来决定是不是会比较好 师院体系在开放竞争前就是闭关自守到烂掉 : : 有爽一辈子吗? : : 医生和律师乱搞就没客户,只好收摊 : : 简单的很 : : 老师乱搞有家长会和万恶的人笨牵制 : : 台湾搞的很烂,那是台湾社会的问题;国外的确就是这类团体在无形监督教师 : 国外??你在说哪国 : 如果是美国的话 : 以教育来看 : 多的是烂到透的状况 : 大多数的都市学校 : 几乎全是问题家庭 什麽老爸杀人被关 老妈下海兼差 : 生下来就注定没未来的学生 : 毕业之後 进监狱的比找到工作的多 : 老师既无能改变也不敢去改变现况 哇靠 老师又不是超人,有甚麽能耐作这种拯救社会的大事阿 那照你说的嘛 经过所谓"严格管制的大学"训练後毕业的老师 有甚麽能耐改变"现况"阿 : 当然你要说的好学校也是有 还不少 : 我想你看到的也都只有这边 : 美国的状况就是颇典型的适者生存 : 当然你看到好的会觉得优秀 : 可是烂的几乎和好的一样多 甚至还更多 : 根本就不符合我们文化背景 你文不对题 我在说退场机制,你跟我说美国社会问题很严重作甚? 还是你要论述一个"能够解决社会问题的教师退场机制"? : : 退场机制就是市场机制 : : 所以说要改的就是这部分嘛 : : 那部大学法绑死了各大学多少发展空间 : : 解决方法不就很明显了 : : 是放的不够而不是放太多 : 你想的太简单了 : 如果今天完全靠学校自筹基金 : 保证现在学校先倒9成以上 让他倒 : 不然就是学费先贵个几倍 让他涨 : 就算资金没问题好了 : 整个大学自治成立 : 你高中要学什麽 : 你以为台湾跟欧美一样是多轨学制?? : 有633 有543 有444 有一大堆学制 : 台湾勒 : 那是不是要连高中国中国小学制都一起改? 我逻辑不好 不知道为甚麽修个大学法会变成国中国小学制统统不一样 有修大学法就变成非跟美国完全一样不可的八卦吗 : 好学制都改了 : 那县市经费怎麽分 : 那乾脆连县市经费都独立 : 最後 : 全部资源经费都集中在台北 : 因为台北人最多 : 这就是你要的?? 我记得大学是国立的 你在说啥? 很好笑 我说:大学法绑太死,应该放松对大学的管制 你说:因为台湾跟美国不一样,为了跟美国一样所以...blablabla 放松大学管制 = 从国小到高中全部都要跟美国一样 这好像不是地球人的逻辑耶 : : 为什麽要控制私立大学的运作 : : 私立大学很烂,政府--甚至不必是政府,某个具公信力的机构即可--告诉大家 : : "这间学校办的很烂,师资很差,设备糟糕,学费又贵,还有财务危机..." : : 如果还有人要去念那是那个人的自由 : 控制的运作不是在这边 在那边? : 而在於课程与企业和政府的配合程度 为甚麽课程一定要配合企业和政府? 公立大学乃政府出钱,说具备培育公务员的资格还无可厚非 你企业不过是千万纳税人中的一小部份,凭甚麽要公立大学照你的意思? 谁出钱就听谁的 : 事实上 : 这间私立大学很烂让他自然淘汰的机制 : 现在目前就是这样了 才刚开始这样 因为学校太多没办法一间间洒钱了 而政府洒钱给私立学校本来就是错误的 : : 没人规定评监和给钱要连在一起阿 : : 不补助私立大学政府照样可以评监私立大学办学 : : 然後告诉大家哪个学校很烂不要去 : : usnews也没有补助全美各大学阿 : : 後面没有重点,43 : 不补助私立学校 政府凭什麽去办评监 我猜阁下也认为usnews没有资格办全美大学的评监 喔没错啦,美国是有些不错的大学拒绝接受usnews的评监 可是人家的理由好像不是"因为usnews没有提供补助"耶 敝校电机系(usnews全美排名前10)前阵子才大剌剌把usnews的评监放在首页 : 连门都可以不让你进去 更何况还要提供资料给你 : 去年就是好几所私立学校联合起来抵制政府教育评监 : 才又补修了法律让政府得以进去评监 : 有补助都这样了何况没补助 没有资料的学校你敢去读 就要有被坑的心理准备 : : 我是不知道为什麽有人的逻辑是: : : 我有工作权,所以政府应该保证我毕业找的到工作 : : 工作不是没有阿 : : 只是雇主不认为你有你自认的身价嘛 : : 於是就有人赌烂不做,然後就失业了 : : 给予工作的不是政府,是各公司行号和消费者 : : 政府该做也只能做的是改善经济环境 : : 让公司有能力提供更多工作机会,消费者出的起更多钱购买服务 : 搞清楚... : 现在失业不是因为赌烂不做所以失业 : 而是没有机会所以失业 是没有"觉得符合自己身价的机会" : 政府该做的就是如你说的 : 自己都知道还振振有词 : 谁逻辑是政府保证要毕业找的到工作?? : 你吗? 我可不是 我是在回QKILOLOQ以下谬论: 既然你支持高等教育要开放 那些十几万准医师都没考上执照的人 请问你要怎麽安排 开放的很爽却没有安排好後路 阁下既然同意我说的 那政府该做的显然不是去限制有资格考医生执照的人数(医学院毕业生人数) 非常感谢,你替我证明QKILOLOQ是在胡扯 : : 有家长会和人笨 : : 没人找他开,医院招不到客人,解雇之 : : 学校和医院的安排对於某些人还算是不可抗力 : : 拿律师来比就很好笑了,谁叫你找不会诉讼的律师的? : 这四句就当做你没亲自去接触过 : 懒得说 就是无话可说的意思,我了解了 : : 退场机制就是市场机制 : 何来市场机制 : 现在最大的问题就是市场淘汰不掉人 怪哉 市场淘汰不掉 解决的方案居然是管制所有的工厂 请问没有退场机制 是退场机制的问题,还是广设大学的问题 以前没有广设大学 烂老师少了吗?烂医生少了吗? 那你吵这个干麽,根本就和广设大学没关系嘛 : 最後再举个例子 : 美国当初就是因为高教体系太过自由 : 导致发展出来的大学生 所学无法和社会配合 : 所以他们大幅度的去检讨高教体系 : 以现行美国加州为例 : 他们的高中生毕业可以进三种大学 : 研究型UC : 2年制Junior Coll. : 地区型USC : 政府给予的经费各1/3 : 但是人数以研究型最少 Junior次之 USC人数最多 : 但是全部都接受州政府资金挹注 : 才能保证学生所学能配的上社会所需用 : 这种学制有没有很熟悉?? 公立大学本来就要管制,没有人反对 还是和广设大学没关系嘛 : 自由市场的学校根本无法负担大学生存 : 企业界大概只愿意赞助研究型大学吧 : 况且根本也撑不住 : 动不动就在那边市场机制 : 社会结构变动的那麽快 : 靠市场机制去决定教育方向根本就是大大的错误 : 往往培养起来 : 重心又已经转移了 我看你连自己在回甚麽都不知道 这段话的发展过程是这样: 1. 3854篇你说: 考上教师的未必会教书 考上医生的未必会开刀 考上律师的未必会诉讼 不过国家现在对於这些考上的却很好 缺乏退场机制 2. 3857篇我回 退场机制就是市场机制 从头到尾都是在讲"一个职业的退场机制" 你鬼扯到"市场机制去决定教育方向"干嘛 去睡醒再回来发文好不好 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 130.126.247.32 ※ 编辑: caseypie 来自: 130.126.247.32 (11/25 10:14) ※ 编辑: caseypie 来自: 130.126.247.32 (11/25 10:15)