※ 引述《caseypie (期待未来)》之铭言： : ※ 引述《smallfinger (厌倦)》之铭言： : : 说的很理论 : : 问题是现在考执照 : : 能测的东西有哪些 : : 好像也只是理论 : : 如果以教师 医师 律师与人会接触的职业等来看 : : 这种衡量方式有待商榷 : 那叫一群老早就不事生产赖着等退休的教授(师范体系) : 或是一群自己抢位子钩心斗角超级严重的教授(医学院) : 靠这些人来衡量就比较好吗? : 让消费者来衡量 : 烂医生不要看,烂律师不要请,烂老师不给教 : 就这麽简单 教育的成效... 你花一辈子也看不出来 消费者衡量 光是看教师的部分 言下之意就是要靠小朋友 或他的家长来决定 光用想的就很可怕 简单勒 国民教育为的是什麽? : : 更不用说台湾根本没有退场机制 : : 也就是拼过你就爽一辈子 : : 整个不对劲 : 有爽一辈子吗? : 医生和律师乱搞就没客户,只好收摊 : 简单的很 : 老师乱搞有家长会和万恶的人笨牵制 : 台湾搞的很烂,那是台湾社会的问题;国外的确就是这类团体在无形监督教师 国外??你在说哪国 如果是美国的话 以教育来看 多的是烂到透的状况 大多数的都市学校 几乎全是问题家庭 什麽老爸杀人被关 老妈下海兼差 生下来就注定没未来的学生 毕业之後 进监狱的比找到工作的多 老师既无能改变也不敢去改变现况 当然你要说的好学校也是有 还不少 我想你看到的也都只有这边 美国的状况就是颇典型的适者生存 当然你看到好的会觉得优秀 可是烂的几乎和好的一样多 甚至还更多 根本就不符合我们文化背景 : 退场机制就是市场机制 : : 私立学校经费又不是全由自己支出 : : 还是有很多由政府补助 : : 为什麽?? : : 因为我国的教育制度就是中央集权 : 所以说要改的就是这部分嘛 : 那部大学法绑死了各大学多少发展空间 : 解决方法不就很明显了 : 是放的不够而不是放太多 你想的太简单了 如果今天完全靠学校自筹基金 保证现在学校先倒9成以上 不然就是学费先贵个几倍 就算资金没问题好了 整个大学自治成立 你高中要学什麽 你以为台湾跟欧美一样是多轨学制?? 有633 有543 有444 有一大堆学制 台湾勒 那是不是要连高中国中国小学制都一起改?? 好学制都改了 那县市经费怎麽分 那乾脆连县市经费都独立 最後 全部资源经费都集中在台北 因为台北人最多 这就是你要的?? : : 不可能由大学自己乱搞 : : 不是只有教学面 还有法规面 : : 所以一定要给予一定的经费 : : 这样才能有效控制私立学校的运作 : 为什麽要控制私立大学的运作 : 私立大学很烂,政府--甚至不必是政府,某个具公信力的机构即可--告诉大家 : "这间学校办的很烂,师资很差,设备糟糕,学费又贵,还有财务危机..." : 如果还有人要去念那是那个人的自由 控制的运作不是在这边 而在於课程与企业和政府的配合程度 事实上 这间私立大学很烂让他自然淘汰的机制 现在目前就是这样了 : : 举个例子: : : 你以为为什麽私立学校得接受大学评监 : : 如果私立大学不让政府管控的话 : : 那就是公立大学被教育部评监 : : 而私立却不用 : : 整个影响国家行政运作 : 没人规定评监和给钱要连在一起阿 : 不补助私立大学政府照样可以评监私立大学办学 : 然後告诉大家哪个学校很烂不要去 : usnews也没有补助全美各大学阿 : 後面没有重点,43 不补助私立学校 政府凭什麽去办评监 连门都可以不让你进去 更何况还要提供资料给你 去年就是好几所私立学校联合起来抵制政府教育评监 才又补修了法律让政府得以进去评监 有补助都这样了何况没补助 : : 废话 国家当然要保障人民的工作权力 : : 因为国民要靠工作才能生活 : : 国家如果不能保证国民就业率 : : 那缴税心酸的唷 : : 你以为就业率这个数据常被提出来讨论是因为什麽?? : 我是不知道为什麽有人的逻辑是: : 我有工作权,所以政府应该保证我毕业找的到工作 : 工作不是没有阿 : 只是雇主不认为你有你自认的身价嘛 : 於是就有人赌烂不做,然後就失业了 : 给予工作的不是政府,是各公司行号和消费者 : 政府该做也只能做的是改善经济环境 : 让公司有能力提供更多工作机会,消费者出的起更多钱购买服务 搞清楚... 现在失业不是因为赌烂不做所以失业 而是没有机会所以失业 政府该做的就是如你说的 自己都知道还振振有词 谁逻辑是政府保证要毕业找的到工作?? 你吗? 我可不是 : 有家长会和人笨 : 没人找他开,医院招不到客人,解雇之 : 学校和医院的安排对於某些人还算是不可抗力 : 拿律师来比就很好笑了,谁叫你找不会诉讼的律师的? 这四句就当做你没亲自去接触过 懒得说 : : 不过国家现在对於这些考上的却很好 : : 缺乏退场机制 : 退场机制就是市场机制 何来市场机制 现在最大的问题就是市场淘汰不掉人 最後再举个例子 美国当初就是因为高教体系太过自由 导致发展出来的大学生 所学无法和社会配合 所以他们大幅度的去检讨高教体系 以现行美国加州为例 他们的高中生毕业可以进三种大学 研究型UC 2年制Junior Coll. 地区型USC 政府给予的经费各1/3 但是人数以研究型最少 Junior次之 USC人数最多 但是全部都接受州政府资金挹注 才能保证学生所学能配的上社会所需用 这种学制有没有很熟悉?? 自由市场的学校根本无法负担大学生存 企业界大概只愿意赞助研究型大学吧 况且根本也撑不住 动不动就在那边市场机制 社会结构变动的那麽快 靠市场机制去决定教育方向根本就是大大的错误 往往培养起来 重心又已经转移了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.231.120