http://0rz.tw/c13jP 2007.11.16 十年来 最难教的一堂课 【中时电子报守寍寍／台北报导】 专题》十年教改 百年忧伤 中时电子报总编辑郭至桢﹝左﹞天下杂志出版教育暨童书总编辑何琦瑜。﹝右﹞（中时电子报摄） 「增设高中大学」、「小班小校」、「教育现代化」……十三年前的四月十日，包括大学教授、家庭主妇、学生在内的各行业三万多人走上街头，大声说出他们心底的渴望。他们不仅要求全面改造当时的教育环境结构，更希望传统僵化的教育体制可以彻底松绑。 这场看似嘉年华会的盛大游行，就是四一○教改运动的起源。两年後，当时的中研院院长李远哲提出了「教改总谘议报告书」，行政院也核定「十二项教改行动方案」，大规模的教育改革工程，就在广大民意的期许下正式展开。 当初教改的立意，是让孩子依其性向，透过多元的教育让他们做多元发展。只是讽刺的是，教改十年下来，孩子的发展没有多元化，依旧与升学考试缠斗不休；反而是补习班因应教改後的课程内容，「业务」变得多元了。 杨太太自认是联考制度的受害者，她不希望孩子变成跟她一样只会读书啥也不懂的呆子，当年也走上街头参加了四一○教改大游行。但她万万没有想到，她的孩子却成为教改制度下的白老鼠，她不但没有从孩子身上看到自信与独立，反而看到更多的困惑与旁徨。 「即使现在回头去看一九九六年的教改报告书，仍然是热血澎湃的，揭櫫的理想与目标，无一不是我们认同的核心价值。但为何走了十年之後，我们看到的教改每一件都是千疮百孔问题？」长年关心教改的天下杂志出版亲子教育暨童书总编辑何琦瑜提出了她心中的疑问。 她直言，大家都说教改出了问题，但出了什麽问题？又没人答得出来。「因为我们缺乏一个好的评监体系，每两年review我们做对了什麽、做错了什麽，该如何改进？」何琦瑜惋惜，我们的教育政策在一国多制的环境下，没有清晰的、被信任的主张去研究、实验。 但为何学校教育不被信任？因为学校提供的是一个骨质疏松的教育环境，在M型社会右端、拥有丰厚资源的家长，拚命把小孩送到外面去补习，但在M型社会左端的孩子，却接收不到他该学习的东西。更有甚者，因为资源的分配不均与运用不当，导致M型社会下，整个教学反而W化了：变成差的更差、好的也被拉下来了。 下一个十年，教改何去何从？何琦瑜建议，整个教育体系该做的，是鼓励孩子独立思考、探索自我，「他们要自己找到那把钥匙。」何琦瑜说，现在是google的年代，google里什麽都有，重点是要问什麽？会不会问？ 另外，家庭端也应发挥功能。许多家长根本不知道如何做一个父母。「父母绝对不是一个假日主题乐园，把孩子放假接回来就好了，这是个错误的价值观、错误的家庭教育方式！」何琦瑜提出了她的担心。 平心而论，十年教改并非一事无成，但因为国家教育政策缺乏中心思想，使得政党在最後阶段摇摆了许多重要的政策。十年教改究竟是百年大计或百年忧伤？无辜孩子会不会又成政策下的牺牲品？政治人物也许真该暂停口水战，好好思考这个问题了。 教改　百年大计或百年忧伤？ 专访／中时电子报总编辑郭至桢撰文整理／中时电子报守寍寍 如果你是家长，是否非常忧虑当前台湾教育是否出了什麽问题。教改十年过去了，你觉得你孩子更快乐吗？孩子是否达到当初教改所要推动的目标，变得更独立、更有自信？ 二、三十年前当我们还在为单一升学联考制度努力，当时有明星学校、有升学压力，当然也有补习班；二、三十年後的今天，教改也实施十年了，补习班不但没有消失，反而更多了，因为补习班也跟着多元了，孩子的压力也更多元了。 家长在这过程中，反而变成夹心饼乾，夹在升学压力、教改制度及孩子、家庭中间，到底是要给孩子空间？还是逼迫孩子走上因应教改的这条不归路？无辜的孩子也变成无头苍蝇，面对所谓多元及未来的竞争，他们简直不知所措。 教改十年後，面对国际竞争力及青年创造力，我们应该回头看看，台湾的基础教育到底出了什麽问题。我们很高兴邀请到天下杂志出版亲子童书的总编辑何琦瑜来讨论这个议题。 以下是访谈主要内容。 与谈人简介： 中时电子报总编辑　郭至桢（以下简称「问」） 天下杂志出版亲子教育暨童书总编辑　何琦瑜（以下简称「答」） 问：你做亲子童书，你也是为人父母，我们都走过单一联考制度，我个人主观认为过去联考制度未尝不好，某个层面它提供相对单纯公平的竞争环境。现在的教改，当初立意也很好：让孩子依性向，透过多元的教育让他们做多元发展。但十年後的今天，孩子似乎没有朝这方向发展。从媒体工作者、长期关注儿童，以及为人父母的角色，你怎麽看教改？ 答：即使现在回头去看一九九六年的教改报告书，仍然是热血澎湃的，揭櫫的理想与目标，无一不是我们认同的核心价值。但为何走了十年之後，我们看到的教改每一件都是千疮百孔问题？ 因为自己做母亲的关系，这两年我对教育的关注更高。有个非常重要的核心是，我们光有对未来的想像，但却没有一个好的配套及执行方法，去达到那个wonderland。政治人物可以一天一利多，但教改牵涉到一整代的孩子，我们不能一天一利多或口号治国，所有政策都应经过严谨的研究、实验、推广、控制，这是很重要的巡回。 十年来大家都说教改出了问题，但出了什麽问题？又没人答得出来。因为我们缺乏一个好的评监体系，每两年review我们做对了什麽、做错了什麽，该如何改进？我们也没有一个好的执行方法，我们的国家教育研究院，当初期待成为国家教育政策研究中心，目前还躺在三峡，预算还没通过、十六公顷的地荒废在那里。 每提出一个政策前，政府应该有非常严谨的研究：为什麽要走这条路？这条路为何比较好？应该怎麽走到那里？例如现在争议的北北基，或者是「一纲多本」、「一纲一本」，各方口水战打来打去，都在指责对方违法，可是对我们家长来说，我们想关心的不是这个，我们想知道，「一纲多本」实验了五年，这五年来产生了什麽问题？为何会有这些问题？可以如何改善？好处是什麽、坏处又是什麽？ 如果今天要用「一纲一本」来重新替代研拟多时的「一纲多本」，「一纲一本」的好处是什麽？如何避免当初的一些问题？以及「一纲一本」实施後，可能会衍生的扼杀多元化问题？或者侵犯教师自主权的问题？我们没有看到完整的配套，所有政策都是喊出来的，例如当初喊要乡土语言、要本土化，所以我们就开始教乡土语言，直到今天乡土语言的合格师资还不到70％。 问：就像当初要推全民英语一样？ 答：国小教英文不是不行，只是何时开始教最好？应该用什麽方法来教？我们不可以把过去国中教学的那套方式，提前来压迫国小学生。因为提早开始教，应该教不一样的东西，不一样的内涵有不同的目的，因为小孩的身心发展是不同的。 在教育部根据国际趋势及所有专家研究後，九十学年度公布了一个政策，国小五年级开始正式教英文，结果全台湾廿三县市只有六个县市follow它的政策，其他全都偷跑、往下延伸，台北市早在小三就开始教。二○○五年，教育部发现一国多制不妥，於是宣布提前至小三开始教，但全台湾仍有六、七个县市偷跑，包括资源贫瘠的南投。 为何教育部决定是小三？师资根本都不完备！如果从小五提前到小三，需要四千个师资，但现在全台湾合格的英语教师只有一千五百多人！师资如此缺乏，但各县市都慌慌张张、家长也慌慌张张的提前开跑。在资源丰沛的县市如台北市，预算也许容许它提前跑，且台北市早就发现，80％孩子在上小一之前都补过双语补习班，有基础衔接，但很多其他县市是没有的。 我们的教育政策就在一国多制的环境下，没有清晰的、被信任的主张去研究、实验，决定要从小三开始教，并要家长不必担心，我们知道怎麽教、且知道教些什麽，师资培训都已ready了。但我们不是，我们是政府一国多制、家长自力救济。 中国时报整版谈论M型社会，我心有戚戚焉。因为学校教育不被信任、因为学校提供的是一个骨质疏松的教育环境，在M型右端有资源的家长，拚命把小孩送到外面去补习，但在M型左端的孩子是接收不到他该学习的东西。以英文为例，很多英文教师感叹，他们的英文课就是在帮补习班复习而已，没有去补习班的孩子怎麽办？他无法在正常的教学环境里，学到他该学的东西。 英文如此，国文又何尝不是？整个时数缩减後，新的教法没有出现，我们的师资也没有ready。我觉得我们现在的师资，就像是拿刀枪棍棒打一场廿一世纪的生化战，因为前端没有好的研究政策、没有好的实验基础，也没有相关的师资培训，所以在第一线的老师，不能够怪他们不努力、不加强或不创新，因为没有一个中心主轴在带领国家的教育政策。所以我们的师资也是一个很大的问题。在这状况下，十年前我们想要的那个理想都无法实践，因为它连基本的都没有做好。 问：我们看到为人父母的焦虑与恐慌。大家都已开跑了，我在哪里？「赢在起跑点」是大家熟知的行销术语，但这句话却也是许多父母的期望、焦虑，甚至是痛。 答：我做了十年的教育特刊，参与其中，我非常认同一些基本教育价值，包括「人生没有所谓的起跑点，而是不断在一个起跑点上、再学习」。但我觉得除了口号政策导致下端执行偏差之外，教改另一个失败的核心，在於教改只看到教育组织体系内的情况，却忘记了有一个庞大以家长为代表的社会群体，整个社会价值观是没有改变的！ 例如基测，它与联考很重要不同在於，基测是一个门槛测试，只有pass或not pass，过了这个门槛再辅以其他的能力表现，我们有多元入学。但问题是，这个多元入学实际上是fail的，因为家长把门槛赛当成精英赛，把这个60％的人应该通过的考试，当成是决定孩子要上哪个学校的考试。基测因为是门槛赛，内容是偏简单的，现在把它当成精英赛、当成升学唯一的指标，家长为了那在某些门槛测试上可能没有意义的一两分差异，把孩子整个国中的青春、人生最具有创意、爆发力与学习的阶段，为这简单的考试重复地练习。 家长的价值观没有变的时候，体系里如何多元入学都没有用，因为它再多元还是要入那个学啊。每个小孩都要上建中、北一女，每个都要读硕士，现在大家都是硕士啊，so what？ 问：教改对立的一个团体就是家长。家庭里，孩子是跟着家长的期望思维在走，二、三十年前就在补习，至今补习班更专业、更多元了。我想知道，家长的心态有没有改变？ 答：这是整个社会的价值观要一起连动去改。香港回归後，整个中文教育课程要改革，他们从二○○○年开始，拟定课程的改革计划，到二○○六年才实施，这中间是非常严谨的。其中最重要环节是，当test新的教法或课程，实验被证明是可行的时候，它接下来做的不是马上实施，而是有一个很重要的推广阶段，对内在学校，要让教师买单、让教师学会并同意，知道如何用这套新的体系教学；对外是广大的家长群体，它动用了所有政府可动用的相关资源，例如研讨会、座谈会，不断与家长沟通，变成一个社会运动。 它们的中文教学，从过去的指定篇章背诵，改为较开放的模式。中文教学的核心在学会阅读，以及透过阅读学习。当它们改变之後，要鼓励家长让孩子有课外阅读的机会与能力、以更好的阅读能力做为整个课程的核心。这时候家长要配合什麽、家长要改变的思维又是什麽。 香港花很大力气去做家长这端的推广，而我们教改十年很失败的是，我们一直着眼在教师教学行政及教育政策单位，却忘记广大的群体其实是没有改变的。我们仍以学历决胜负、家长仍担忧孩子，例如孩子若对艺术有兴趣，家长会担心孩子吃不饱。今天孩子去念餐饮学校，家长仍觉得没面子。如果是这样，所有高职都可以变大学了。 问：我们教育政策创造出来的基础门槛显然是不及格的，因为有一大部分的人连基础门槛都过不去。到底我们想创造出来的是一个精英试题，还是普遍化的东西？我们的教育到底想凸显什麽？ 答：教改呈现一个骨质疏松的状态，前端的孩子透过补习来补强，後端的孩子怎麽办？美国推动的no child left behind，没有一个孩子落在後面，都会被带起来，可是现在学校老师面对新的状况：时数减少了、方法要改变、孩子面对的世界不一样了，如果用传统方法教学，没有办法把後面那端的人带起来，资源的分配不均、运用不当，导致M型社会下，整个教学是W化了：差的更差、好的也把他拉下来了。 M型社会左端的状态很严重，我们应该怎麽办？为什麽会发生这样的问题？ 我最近在关心一个问题。因为少子化的缘故，很多学校都只有一两班，教育部决定要废校，引起很大争议，教育部便提出政策，要求小校多元化发展，鼓励小校发展游学课程，把学校经营成一个观光景点，让其他学校的孩子或外地观光客前来参观。 而为了鼓励小校多元化、朝游学方向发展，教育部提拨经费。有个例子令我非常痛心：一个小校操场无钱修补，但教育部愿拨经费让它去探勘校内的温泉！偏乡小校是最需要教育的地方，我认为需要的地方就应给它最好的，原住民学校也常遇到这样的问题，有个我认为不够紮实的概念，就是一天到晚让原住民唱歌跳舞，练习後出去比赛，反正他们会唱歌跳舞嘛，这样让他们有自信心。 NO！在那个偏?小校里，学校是他们唯一学习、唯一可以在未来人生拿到一把钥匙的机会，所以学校要做得更好、核心应该都放在学习上。一个偏乡小校，师资已严重不足，还要用其行政去办属於观光业的游学，这与学生的受教权一点关系都没有。 六十万、一百万给一个小校，它可以做多少事情！它可以给小校每个教师更好的武器，装备其教学上的能力。小学可以做什麽呢？日本有的小校，专门收容身心障碍学生，让他们有很好的学习。或者我们专收基测後20％的学生……小校的核心应该在这里。 现在的问题不在於教育经费是否足够，而是如何运用。今年教育部有个补救教学的政策，例如台东县每年都是基测评准最差的县市，教育部就拨给台东三千万元做补救教学，看明年能不能拉一分。这不是一个政策该做的事，该做的是，这三千万元该怎麽用。其实拉那个一分可能没有意义，如何把所有孩子拉上来，教学上、师资上要有什麽调整，需要之处要提供最好的。 在M型社会的另一端，可以念私立学校的家庭，你不必去担心，因为他们会find the way out，会把小孩送到国外。但所有的公立学校都应该为大多数的中产阶级以及边缘阶级，给他们机会，这才是把他们带上来的唯一机会。基础教育的重点应该在这里。 问：教育部的废校政策的确产生很大影响与危机，偏远地区或山地部落的小学，顶多五、六十人，但那样的学校所创造的价值与意涵，不只是那几十个孩子的受教权而已，还包括以学校为中心，向外辐射到部落之间的连结、资讯的交流、文化的传承。一旦偏远小校被废或被并，不只剥夺孩子的受教权，更严重者，切断了社会与这个部落之间的联系。这会造成整个生态环境的改变，十分可怕。 答：反对废校里的一个声音特别值得重视：学校常是这些部落唯一学习的核心，偏远小校的教师甚至兼任很多工作，因为那里的家庭常是失能的，大部分是隔代教养，或者父母在教育方面可能没有那麽大的能力，老师除了要教孩子正常的功课与学习之外，还要看着他，给他所有成长为一个人的教导，包括品格、课後情绪……家庭教养的功能都由学校代替，所以这事情还蛮值得重视。 问：《天下杂志》二○○七年的教育特刊，访问了人口仅五百万的芬兰，这个小国对教育极为重视，因为每个小孩的成长都代表国家未来的竞争力，它们建立了跨党派的教育政策，而政策实施前也积极建立全民共识与相关资源配套，因为政策持续实施，我们今天才得以看到芬兰教改成功。回过头来看台湾的教改，当初看到教改白皮书的满腔热血，如今却变成快要崩解的教改。这中间，我们看到了口号教改、缺乏配套措施，以及无人管理解决问题，这三个环节，真的没有人看到吗？ 答：这些问题，专家学者们及第一线教师都有提出来探讨。香港曾有亲中议员提议要用普通话教学，但香港教育局并没有当场应允，而是由香港大学开始研究，从一个班到六个班、一个年级，看看是否适合用普通话教中文，研究一年後发现，普通话教中文的效果，并未比广东话教中文的效果来得好，因此最後未实施。 但我们现在的状况是，大家都看到问题，也对问题发表看法，最後却变成「谁大声就谁对」的假民粹，缺乏一个紮实的主张。 有个核心的问题，三峡六十公顷的国家教育研究院仍闲置着，这个单位应尽快让它独立，成为独立於现在行政体系之外的国家教育政策研究机构，所有政策在实践之前都应该在这个教育研究院里被讨论、研究、实验、试教、推广、实行，我们还需要一个评监体系，毕竟教育是一个专业，我们应尊重专业并由专业主导政策，而不是某个团体大声，该团体的话就成了口号政策。 教改至今，师资的问题大家都知道是最重要的，但我们仍无教师淘汰系统，为什麽？因为有一方声音很大。这种民粹的教育体制不能再下去了，应该有一个专业中立的第三者、国家级的教育政策研究单位，让专业主导专业，其他人扮演自己适合的角色，毕竟我们只是看到很小一个面向的家长或观察者。 如果前端做得好，後端包括媒体都可以施一份力，只是现在变成大声政治，实在很荒谬。 问：教改十年，孩子真的从多元学习里找到自己的兴趣了吗？《天下杂志》教育特刊访问建中校长吴武雄，他说「是怎麽样的教育制度把我们的孩子给教笨了？」这话令人难过。教育终极目的何在？台湾有无可能打造一个没有压力的教育环境？ 答：联合国教科文组织在一九九六年曾有个报告：面对廿一世纪，我们到底要孩子学到什麽？教科文组织的专案负责人说了一句话：教育的目的是帮助一代又一代的孩子，懂得如何自我实现。 我们学习的一切目的，都是为了达到马斯洛最上层的自我实现。一个公车司机，他懂得好好经营自己人生、做份内该做之事，成为一个负责的快乐公车司机，那麽我们教育体系是成功的。 「自我实现」是教育的核心，这份报告里也提到四个孩子该学的事：第一是学会如何与人相处，我们面对一个全球化的世界，越来越多工作需要与人团队合作，如何与自己及他人相处变得非常重要。 第二是学会如何学习（learning to know）。现在的世界不一样了，我们记得什麽不再重要，重要的是我们想要问什麽、有没有提问及独立思考的能力？我们学习「如何学习新事物」的能力。 另外则是学习自我实现及学习与人相处。我觉得这些学习的核心，在现在的教育体制里非常重要。我不认为没有考试就可解决一切事情，人在自我实现路程中一定会遇到挫折及压力，重点是你有没有渴望学习的动机，知道自己学习是为了什麽，远方的目标是什麽。目标在前方，你就有意愿及动机去克服一切压力。但我们的孩子不知他们的未来在哪里、不知现在的考试与他的未来有什麽关系，上建中、台大是为了什麽？台大毕业还不是有很高的失业率！ 我们应该重回教育原点：为了帮助孩子或自己，获得一个自我实现的机会。如此才懂得经营自己的人生。人生有很多不同面向：人际关系、家庭关系、如何幸福快乐、如何让自己带着对社会有贡献的心情去工作等等，这些层次都是远高於我们要考台大、念研究所的。 问：「实践自我」包括追求心里的那个大梦，但每人心中大梦是什麽？牵涉到教育如何引领我们思考。教育是否教导孩子，一定要追求最尖端的富贵才算成功？还是教育带给我们思维，在生命成长过程中，去追求自己幸福快乐、对社会有贡献的自我实现？现在教育强调多元学习，但社会相对提供了发展的环境吗？身为父母，你会支持子女追求梦想吗？ 答：我家有个追寻梦想的老公，这问题问到我的心坎里！对於想跳舞的孩子，我会鼓励他，但会提醒他注意，我们面临的环境与以前不同，如果要跳舞，就要记得要做最好的舞者，未来的市场不只在台湾，全球化是机会也是威胁，如果你让孩子年轻时有「要做最好的」这个志向，就不必担心他迷失了方向。即使他到三十岁发现自己不是那其中最好的，他也可以退一步成为舞蹈老师，但他还是要在追寻的路程中，知道自己是谁、知道自己要什麽，然後不断鼓励自己。你看到孩子眼中闪耀出跟你以前一样的那种渴望，那也是一种享受。 自我实现有很多面向，重点不是他有没有工作，而是他知不知道自己在做什麽。即使他做不到他想要的那件事，但他知道自己在做什麽。当他妥协或转换时，他知道人生是掌握在自己手里、要自己负责任。 现在小孩的问题是，他的人生都是被安排好的，他没有机会选择、没有机会跌倒及探索，但没有跌倒就没有探索的机会、没有失败就不知如何选择，就算是台大毕业、打开了所有门在他前面，他仍不知要走哪一个，也觉得人生没有意义。 当初我们为什麽急於不要一试定终身、不要再加害下一代，是因为我们看到身边四十岁的人，看起来似乎什麽都有了，但却非常失落，因为他今天走的这一段，根本不是他想要的。也许他想成为一个摄影师，但今天却是个平庸的工程师、根本不想要自己的工作，却不知该怎麽办，只好希望自己提前退休，去追求自己的目标。 我们造就了一代又一代不快乐的人，而因为我们上一代遭受了这样的痛苦，於是了悟人生值得追求的事其实不多，让他们（编按：指下一代）追求他们想要的。当他们跌倒时，因为这是他们的选择，他们会自己负责任并站起来；没钱吃饭时，他知道如何把自己养活，而不是回过头来躺在我们身边。 问：从基础教育中找到自己未来发展方向，这是一种均衡的教育政策，但回头来看，今天台湾似乎仍在走精英教育，到底该走精英教育或均化的国际教育？ 答：精英教育在任何社会都存在，也是多元的一环，任何先进国家，教育体系里一定有精英存在。我们的问题在於，我们给所有有机会成为精英的孩子，无论其家庭背景，都有可能因为教育而成为社会的精英。 在这个社会里，我们希望精英不代表私立学校或贵族学校出来的孩子，而是任何一个有天赋潜能的人，得以因为有公平紮实的受教权，而脱离原本贫困的环境，我觉得基础教育要重视的是这一环。 但精英教育要抹灭或消除吗？我觉得那是不必要的，现在大学里的「繁星计划」就还蛮值得鼓励，我们鼓励表现优异、家庭背景不太好的偏乡高中学生，让他有机会进入好学校，跟其他的精英一起学习，这是公平的受教权。 问：社会常加诸孩子有形或无形的压力，为孩子贴上类似「草莓族」的标签。其实孩子就像土壤里的一株小小幼苗，当初播种时，给予这颗种子什麽环境，就会长出什麽植物出来。今天台湾社会给孩子一个什麽样的学习成长环境，又给他们什麽养份，让他们长成今天这个样子？现在台湾社会给孩子的，是什麽样的价值观与思考能力？ 答：我们真的给下一代太多标签，他们的处境真的与我们不同。我看到像「农村营」或「牛车营」这样的营队，发现现在孩子是要花钱去体验所谓的贫苦与困难的，他们的问题在於，什麽都有、什麽都不缺，他不知道自己要什麽。 我们那一代，至少很清楚知道人生只有一个目的：升学，升学就是我们的钥匙，打开後前途一片光明。但现在的孩子，我们拿了太多钥匙给他们，他们不知如何选择。 因此整个教育体系该做的是，鼓励他们独立思考、探索自我的能力，他们要自己找到那把钥匙。现在是google的年代，google里什麽都有，问题是，你要问什麽？更重要的是，在这个google的年代，你记得什麽、拥有什麽都不重要，只要你会蒐寻就可以了。最重要的，其实是发问的能力，重点是你会提出那个问题，而那个问题是你真心关心、热切想知道的，那麽你就会学到。 所以我们要鼓励孩子发问的能力、独立思考的能力，他要为自己找到那把人生的钥匙，这是我认为在高中大学阶段，很重要的一件事。 在基础教育阶段有基础学习，国、英、数，以及语言能力、阅读能力的学习，这是孩子要往前走的一些工具，但当他到了高中、大学，就不必再重复背诵、记忆一些不需要的事情，带他去探索、给他那把钥匙。 我们今天讲到的学校教学系统也一样，廿一世纪教育的学习核心，都在谈一件事：不是老师如何教，而是学生如何学，主动学习。芬兰非常重视专题研习的能力，教师扮演引导的角色，让他们透过发问，建立主动蒐寻答案的能力，这个过程乃是高中到大学一个很重要的阶段。 问：你刚才提到「learning to know」，这是一个重要基础，未来我们能否从「learning to know」有效进化成「learning to do」？在google时代，to know everything是很简单的事情，但当你知道後，要如何to do？或者知道後，如何advance去改善？这是另一种行动能力。 答：这一代都市孩子的确特别缺乏行动能力及生活体验，例如小孩写不出作文，因为他们生活根本没什麽好写的。早上六点半出门，晚上八点回家，根本没有life，当然没有感受力。（问：孩子回到家里，甚至连对话都没有。） 下一个十年该做什麽？我觉得家庭端非常重要，家长知不知道如何做一个父母？家庭成员应该发挥一些功能。我曾采访过台中一所私立小学，它推出一个「慢接」政策，小孩子可以在学校吃完饭、洗完澡，写完功课，回家只要睡觉就可以了。这个服务一推出来，家长趋之若鹜。学校非常有商业头脑，符合父母需求，但我们反问一件事：如果小孩接回家只要睡觉，那要父母做什麽？ 父母绝对不是一个假日主题乐园，把孩子放假接回来就好了，这是个错误的价值观、错误的家庭教育方式，不该让它再蔓延下去。我觉得，社会需要一个支援体系来帮助我们的家长。 问：今天我们谈到十年教改到底改出什麽方向、改出什麽问题。十年教改後，孩子及父母是否根本不知如何因应未来发展与竞争条件？我们不能说十年教改一事无成，只能说国家教育政策缺乏一个中心的百年大计，在这过程中，需要更多社会共同的共识与信任，包括人民是否能信任政府、信任政治人物，因为经常是政党在最後阶段摇摆了许多重要的政策。 果真如此，十年後，面对教改，我们可能还在谈同样的问题，这是非常可悲的。十年教改究竟是百年大计或百年忧伤？是个值得我们面对省思的问题。从国家政策、父母心态，甚至是对於末来这一代孩子，自主学习、独立思辨的能力，都应该从各方面一起各自努力，才是解决之道。 http://0rz.tw/c13jP --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.168.87