孔子曰：「古之学者为己，今之学者为人。」过去我们读这一段，都认 为孔子是厚古薄今地说，古代的学者都是为真正的自我实现、自我完成而学 ；当代的学者，只是为他人的认可、职业上的要求、社会上的地位而学。最 近我却认为，这一段的解释可以不只那麽简单。 　　「为人」有什麽不好？我记得的孔子并没有否定「为人」。上古时代社 会简单，学问艺术刚刚萌芽时，也必然是比较纯粹也容易忠於自我、保持纯 粹的。但是社会要发展，人与人要互动，学者的「己」里面也必不至没有他 人、必不至永远排斥群体与应用；另一方面，「人」的价值标准中，也会至 少一部份地确认说，「为己」是值得尊敬的，对群体的发展也好的。所以毕 达哥拉斯虽轻蔑地说「这人想用数学赚钱？叫人给他一块钱吧！」人类社会 至今受他的惠；自由主义者也说，群体的自由发展，建立在每一个人的自由 发展的基础上。 　　所以「为己」与「为人」不是对立的，它们有相通的地方。应该贬抑的 不是「为人」，而是「舍己徇人」，强己媚俗、曲学阿世之类。长久以来， 大儒的解释似乎都偏向这个意义，如孟子《告子》篇：「有天爵者，有人爵 者。仁义忠信，乐善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。古之人，修其 天爵而人爵从之；今之人，修其天爵以要人爵，既得人爵而弃其天爵。」荀 子在《劝学》则说：「古之学者为己，今之学者为人。君子之学也，以美其 身；小人之学也，以为禽犊。」 　　《大学》也说「物有本末，事有终始」，我们再看孟子的话，能看到他 主张的是「修其天爵而人爵从之」，针对并且反对「修其天爵以要人爵，既 得人爵而弃其天爵」的风气与现象。爵，酒樽也，象徵一席之地位。然则， 孟子并未否定「人爵」；荀子虽说「小人之学也，以为禽犊」，但家禽家畜 也都是有用的东西，不能没有。一个基层公务员或员工，他就是大机器中的 小螺丝，但他也有自己独立而高尚的人格操守与思想，不被体制或潮流完全 操控、绑架、异化，这种人也不少，而且一直就是古人所追求的。 　　这样，我们再来看现代教育，就可以得出一个比较清楚而且实际的结论 了：我们是不该盲目追求文凭、绩效与种种认证，我们是该反对把人单一地 工具化的模范思想，但我们也不应走到另一个极端去，一味地辟世或崖岸自 高而绝对地主张自我、个人。因为，那样你就放弃了你介入、影响当代主流 的可能，实践过程中你也多半不会幸福。再者，那样的心理与姿态，也可能 不过是鄙夷这一套人爵、而追求着另外一套人爵，如魏晋清谈与六十年代嬉 皮文化，最後都难免走向空疏与失落，因为根本的立意就不完全、不稳健、 不中庸了。 　　所以我的主张就是，「为己」要坚持，「为人」也要应付得过去，但不 必盲目地迎合或偏激地拒斥所谓的主流或世俗。我现在有附中、台大和北大 的光环，我就接受，但不拿去招摇，也不假意说「这也不算什麽」；而如果 有人要检验我的文凭，那我的文凭不是这几所学校的毕业证书，而是具体的 可以拿出来的几百页的作品，是确实有人表示过喜欢和欣赏的文章和漫画。 这也就是「修其天爵而人爵从之」。当然，虽知「人爵」为末，我情感上还 是很喜欢有人肯定自己的，我写作时也一直都有着意於此，这用不着掩饰， 只要保持对其间分际的原则与警惕就是了。那原则是什麽？诚意、正心，「 无妄」。 　　这其实不太容易，尤其在确定何为本、何为末的情况下，你要坦白并且 确认你对「末端」的欲望，给它划出一个合理范围，在此范围内，你确认这 些欲望为正当，而且在实践时不假惺惺地去掩饰它。好比说，骄傲是不好的 ，是我想避免的，但如果我因为怕别人觉得我骄傲，怕触犯某些鄙视或嫉妒 的心理，而故意去把自己说低，那也就不是忠诚的谦虚，而是虚伪了。 　　当然，越有学问的人越谦虚，这还是有道理的，因为他们见多识广，游 得深远，而更能感觉到学海无涯。所以我们这种还在岸边或刚刚下水的人， 听到那些高山一样的前辈学者在我们面前说「我的认识也还很粗浅......」 时，我们也只能笑笑，明白这是实话，标准不同而已；而如果老师说「我对 这方面还是比较熟悉的」，我们就会专注起来，知道这必有可观了。 　　这也就是我想如此重新阐释「为己」与「为人」的原因。 -- 　　时候到了。看着， 　　当我推开这大门， 　　重新震醒你们的时候，那光芒－－ 　　这光芒，便是一万丈！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://www.youtien.idv.tw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.99.222.55