※ 引述《MOTCT (窃钩者诛，窃国者侯)》之铭言： : ※ 引述《MOTCT (窃钩者诛，窃国者侯)》之铭言： : : 推 tonyd:我国政府成立工研院之目的建议可以去看一下 59.121.110.134 09/25 19:14 : : → tonyd:而我国高科技产业肇始於"台积电" 当初还是政 59.121.110.134 09/25 19:15 : : → tonyd:府出资建立但放手给民营的代表 其他很多科技 59.121.110.134 09/25 19:15 : : → tonyd:公司举凡成立申请、融资贷款、厂房用地、税 59.121.110.134 09/25 19:16 : : → tonyd:制奖励、鼓励出口（出口退税）、人才招募、 59.121.110.134 09/25 19:16 : : → tonyd:政策辅导...等等 全部都是政府扶植的成果 59.121.110.134 09/25 19:17 : : → tonyd:就连前几年的--两兆双星--也是政府积极培植 59.121.110.134 09/25 19:17 : : → tonyd:半导体、LCD产业 尤其在LCD上给予的资助最力 59.121.110.134 09/25 19:19 : : → tonyd:使得台湾成为世界最大LCD相关产品制造地！ 59.121.110.134 09/25 19:19 : : → tonyd:而高科技产业在我国加入WTO前 初期的确是高 59.121.110.134 09/25 19:20 : : → tonyd:度保护且积极扶植的最重要项目！ 59.121.110.134 09/25 19:21 : : 推 tonyd:http://0rz.tw/35398 这篇文章稍微有介绍 59.121.110.134 09/25 19:34 : : → tonyd:基本上政府从1970年初期积极培植高科技产业 59.121.110.134 09/25 19:36 : : → tonyd:直到1995年才逐步令其自由化！ 59.121.110.134 09/25 19:36 : 有点不同看法 : 根据您的引文作者的结论： : 虽然政府透过许多相关机构（像电子所、开发基金、科学园区等）对台湾IC工业的 : 发展具有重要影响，但无论如何，将IC工业发展的成功归功於政府角色，基本上夸 : 大了政府的功能。作为一个发展挂帅的国家（developmental state），台湾的政府 : 投入相当的资源在引进IC工业，并尽力於透过引进高科技工业以提昇产业结构。而 : 台湾IC工业中许多重要厂商确实是由电子所的孵育而成，并受惠於政府在金融上与 : 技术上协助。即使那些不是由政府直接衍生的厂商，它们的大部分员工也都在电子 : 所期间接受训练。然而，国家领导模型（state-led model）仍然无法就整个台湾 : IC成功故事提供一个令人信服的解释，因为有许多新厂商的形成与政府的举措并没 : 有丝毫明显的关系，特别是那些由矽谷回来创业，并集中於PC相关的IC制造生产的 : 厂商，无论就人力，金融层面，都与政府的行动无关。而更重要的，政府的角色逐 : 渐褪色，当私部门开始对快速成长的IC工业产生兴趣，而挹注充沛资金进入新投资 : 计划，并寻求电子所以外的技术来源时，政府很难再对这一工业拥有支配性领导作 : 用。 : （页36） : 谨供参考 推 tonyd:一句话：Cluster Effect就可以反驳。 140.118.236.152 09/30 08:46 → tonyd:还有 政府扶持的几个最有利手法无非--税率优 140.118.236.152 09/30 08:53 → tonyd:惠、技术移转、资金融通、程序简化、法令配 140.118.236.152 09/30 08:53 → tonyd:合...等 老实说我还不太相信有人会质疑我国 140.118.236.152 09/30 08:55 → tonyd:高科技产业"不是"政府扶持的成就XD 140.118.236.152 09/30 08:56 → tonyd:最後提醒一个重点 政府角色本来就在科技产业 140.118.236.152 09/30 08:57 → tonyd:中慢慢褪色 但重点在 当初设立时的压宝、扶? 140.118.236.152 09/30 08:57 → tonyd:持 都是政府一手促成 讨论的核心请聚焦。 140.118.236.152 09/30 08:58 推 tonyd:第四、五句我讲得不太好(刚睡醒 多包涵)应该 140.118.236.152 09/30 09:27 → tonyd:说：我不太相信有人会质疑高科技产业"是政府 140.118.236.152 09/30 09:28 → tonyd:一手扶持"的成就。 这样就比较顺多了。 140.118.236.152 09/30 09:28 可以问两个问题吗？ 1.不晓得tonyd认为台湾是否为国家领导模型？ 如果是，接下来想继续问的是， 国家领导模型的定义到底是什麽？ 就我之前看过的文章约略提到这个名词， 说实在的，如果政府透过扶植的手段（诸如税率优惠、技术转移、法令配合等等）， 就可以算是政府领导模型的话， 那全世界许多国家都可算入其中， 包含大家所认为自由经济挂帅的美国等先进国家亦同。 因为这种手段许多国家都在用， 2.台湾半导体产业可以完全归结为政府扶植的结果吗？ 其实就我的认知，在目前这个时代，国家的角色在经济上扮演不可忽视的角色， 但各国的情况其实都有所不同， 拿台湾跟南韩相比， 就我所知，台湾对外国学者而言是个有趣的情况， 台湾政府跟南韩政府的角色涉入情况即大不相同。 因为台湾有为数不少的中小企业，同时政府却又在经济上扮演辅助角色。 也因此，台湾经济国家扮演的角色无法忽略； 但此同时，亦有其他因素促使台湾半导体发展，全然说是政府扶植也未免过於果断 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.82.12 谢谢你的指教Orz ※ 编辑: Eous 来自: 140.122.82.12 (09/30 14:42) ※ 编辑: Eous 来自: 140.122.82.12 (09/30 14:43)