※ 引述《memes (风聆)》之铭言： : 这里我提些相反的看法。 : 所谓的「受过教改荼毒的死小孩」，严格说起来应该指九年一贯， : 广义一点到85新课程。 首先 教改应不止一个九年一贯 1996 年 行政院教改会的谘议报告书列示了 教育的方向 指出教育应该多元化、国际化、科技化、人本化 哪一个只有九年一贯了 : （其中有一点不能不说，就是85新课程的小孩是从小一开始改变的； : 而九年一贯则是从後面跳，要说沾到边或被仓促恶搞都无所谓， : 但并不是很彻底从头开始实行的九年一贯） : 用广义的85新课程来算好了， : （事实上目前一般批评的主要是九年一贯） : 85年小一，现在96年这些孩子多大呢？算算好像是高三…… : （如果有错请纠正，不过应当不是高三就是大一） : 不巧，九贯从中间搅和的，好像也是这一届。 : 无论如何，来想想看，高三的孩子在理解能力、统整能力， : 要跟大学毕业後的诸位比较……嗯……我觉得这从一开始就不太平等。 : 不过要是跟我们高三时来比，我不觉得当时受旧教育、升学至上（现在还是）的我们， : 真有比人家强多少。 : 回归到小学好了，我看这些孩子在弄报告、发表与规划某些东西的时候， : 也会看到他们搞不清楚状况，或者某些能力（比方说国语文）特别低落的地方， : 可是回想一下，我实在不知道我小学的时候在干嘛，至少是做不出这些事的。 : 再者我还是想提醒一件事，教改还没有被完整的实施， : 说真的，尤其是国中以上，我实在看不出大多数的教学、评量跟教改之前有多少差异。 虽然当扛着教改旗帜 人人都喊教改时 没有人认为教改是不对的 反对教改的 就会归类为异类、保守等等.... 当时一堆政策都是在教改的旗下提出 没人说那不是教改 怎麽了 现在出现一堆问题後 一堆人倒是客气起来了 大谈教改还没被完整实施 甚至尚未实施 当社会大多数人是瞎子 开始玩起文字游戏了 教改实施 教改三分之一实施 教改尚未完全实施 结论呢 还不就是想导到『教改没完全实施』 = 『教改没错』 = 『教改提倡者无罪』 简单的说一句 还不就是某诺贝尔级的那两点 一、这样也很好啊 可以导正大家的观念啊 二、这些都是推行者的错 与我无关啊 虽然在心里已经不小心操了一句 不过现在文字上 我还是很有礼貌的客气的想提醒一下 现今的教改政策 有多少是照着以前的想像力走的 : 事实上这些改革（85新课程也好、九年一贯也好），都是经过实验的。 : 九贯一开始还不是有试办？ 实验??? 这下新鲜了 我还是头一次听到有先经过『实验』 再教改的..... 广设大学有经过实验??? 建构式数学有经过实验??? 师资培育无限量多元 有经过实验??? 一纲多本也是实验後的产物???? 人本的零体罚 把学生如果感觉心理受到伤害 就视同体罚 有经过实验??? 九年一贯找几间学校办几年活动 就开始全国推行 有经过实验??? 甚至直接说好了 快乐学习 免试升学的观念 也是实验结果吗 联考是万恶的渊薮 这个观念也是实验後的结论吗 新鲜了 我还是头一次听到有先经过『实验』 再教改的..... : 但我老实说好了，我总觉得台湾的实验、试办（尤其是教育界）结果一定都成功， : 因为很多都是用「做成果」的思维在做这些实验、试办的。 : 我也不觉得这些从理论出发的政策，能够那麽理想地被实施或达成效果。 : （事实上也证明了它没有） 做成果的说法 是客气了 根本是办活动!!!!! : 但我之所以支持教改的原因很简单，因为原本的实在太糟了， : 说真的，我觉得即使九贯弄得那麽仓促、胡搅瞎搅了一通， : 其实还不见得比原来的糟。 : 事实上，有许多国家都在教改，对岸的那个也是， : 我们能看到的，基本上这些教改背後的思维都很相似： : 培养学生拥有能适应眼前这剧烈变动新环境的能力。 : 教改打一开始就被期待要失败，我认为当中有很多原因， : 其中很大的一部份也跟不同的势力派别有关， : 至少师范体系这一块就问题很大， : 这点光看这些师资培育机构从没依照课程统整的方式来培育教师就知道了。 : 事实上我关心的从不是教改会不会失败， : 而是教改不能失败，因为我们没有失败的本钱。 : （说得难听一点，教改就算失败了，也跟没做教改一样糟糕） : 十年了（如果硬要说的话），我以为我们该讨论的焦点在於「如何改进它」， 不谈一堆大道理 光是以一个公司来说好了 今天一个 CEO 推行公司改革 公司看重他的长才 给他十年的时间 结果他玩了十多年後 公司每况愈下 离倒闭不远 快要破产关门 这位大哥两手一摊 跟公司说 我的政策没有问题 立意多麽好多麽赞 可惜公司的传统势力有很大的问题 事实上我关心的从不是公司改革会不会失败， 而是公司改革不能失败，因为我们没有失败的本钱。 （说得难听一点，公司改革就算失败了，也跟没改前一样糟糕） 十多年了（如果硬要说的话） 我以为我们该讨论的焦点在於「如何改进它」 而不是「公司改革这东西应该被推翻掉」，然後「回归到公司过去的经营模式」 先不去看这个 CEO 一堆屁话跟大道理 直接看公司的态度好了.... 聘请一个号称诺贝尔级的长才来改革公司 给了他十多年 结果公司改到快倒闭了 这位老哥还事不关己 大谈自己其实从未真正改革 看 那前面的十多年是假的喔...... 你当大家眼睛瞎了吗..... : 其实我觉得imericlai这句说得很中肯， : 这串讨论背後其实有一个根本的思维是不同的： : 教育到底是为了什麽？ : 不能否认教育确实是在培育国家所需要的人才， : 但传统的思维是这样子的（现在还是啊）： : 为什麽要念书？因为月考想考好成绩。 : 为什麽要考好成绩？因为这样才能考上好学校。 : 为什麽想考上好学校？因为这样才能有漂亮的文凭。 : 为什麽要有漂亮的文凭？因为这样才能有好工作。 : 为什麽要有好工作？因为这样才可以赚大钱。 : 这就是我们的一生……或者说，这似乎是一种根深蒂固的概念， : 有时候想想这种价值观实在蛮沈重的。 : （几十年下来，这种赚大钱、惟智的价值观似乎影响我们的社会很多） : 我觉得这里的问题在於： : 1.目前我们过去教育制度所培养出的学生，是不是真符合目前国家所需人才的需求？ : （这麽说好了，您认为撇开联考与文凭，过去那些国高中所学到的东西， : 对你现在的帮助有多少？） : 2.教育的目的到底是在「替企业筛选人才」，还是……？ : （如果『筛选』这个说法成立的话，那麽过去的作法似乎是对的， : 甚至我们应该让它更像「科举考试」。 : 不过，为何需要这麽漫长的过程来筛选？ : 我们的基础到高等教育似乎有更重要的任务，不是吗？） : 这里还有一个子问题，就是我们目前用来「筛选」的标准到底是什麽？ : 回想一下，我们当年考的那些东西…… : 是可以筛选出未来各大企业与国家需要的人才的吗？ 一路看下来 这简直是在玩为什麽要吃饭 吃饭的目的何在 人生需要吃饭 这一类的哲学猜猜看游戏 问题是教育可以这样玩吗 学生需要了解这麽多吗 一个快饿死的独居老人 向相关单位求援时 相关单位如果也来个为什麽要吃饭 吃饭的目的何在 人生需要吃饭 而不是直接救助时 那个独居老人会想什麽 几个玩化学的 玩数学的 跑来玩教育文字 猜猜看 ~!#@~#~@~ : 这里要补充一件事，就是对於「道德」的概念， : 过去的教育方式是把「道德」用教的， : 也就是告诉你应该要遵守某些规范（不过显然大家毕业离开学校後很多没照着做）。 : 教改对於「道德」的教学，则是偏重在「为什麽要有道德」， : 也就是在团体生活中，道德规范的产生是有其道理的，了解後再去遵守。 : 所以九贯没有生活与伦理课，它是说融入在各领域啦！ : 不过不见得都有这样教就是了…… XD : 最後是自己的一些心得。 : 目前教改会被骂到臭头，当然有很多该骂之处，但其实当中也有很多不是它的问题。 : 比方说，我会忍不住想…… : 如果目前社会就跟十几二十年前一样，是一个就业机会很多、经济不断成长的社会， : 那麽我们或许不会对教改有这麽大的反弹。 : 或许，关键问题是在别的地方？ 从头到尾 这篇文章的推论 几乎都导向一个 教改有理 教改没错的重心 却回头来一枪 「目前教改会被骂到臭头，当然有很多该骂之处」 所谓很多该骂之处 小弟努力的想从本文中找出来 但很无奈的是 根本找不到本文所说的该骂之处在哪里 倒是不该骂之处 从头到尾 始终如一 立场都这麽鲜明了 却在文末来上这一段话 ............ 都已经主动脱光衣服 表明立场了 却还在以手遮住三点 害羞的说 其实人家也不是那麽想的说...... 你真是........ ※ 编辑: maskzero 来自: 61.230.66.139 (09/26 20:29)