: 但老实说 我接触几个受过教改荼毒的死小孩 : 他们的理解能力跟组织统整能力似乎不比我们这辈强 : 当然我接触的一定是个案 : 或许总体能力是上升的 这里我提些相反的看法。 所谓的「受过教改荼毒的死小孩」，严格说起来应该指九年一贯， 广义一点到85新课程。 （其中有一点不能不说，就是85新课程的小孩是从小一开始改变的； 而九年一贯则是从後面跳，要说沾到边或被仓促恶搞都无所谓， 但并不是很彻底从头开始实行的九年一贯） 用广义的85新课程来算好了， （事实上目前一般批评的主要是九年一贯） 85年小一，现在96年这些孩子多大呢？算算好像是高三…… （如果有错请纠正，不过应当不是高三就是大一） 不巧，九贯从中间搅和的，好像也是这一届。 无论如何，来想想看，高三的孩子在理解能力、统整能力， 要跟大学毕业後的诸位比较……嗯……我觉得这从一开始就不太平等。 不过要是跟我们高三时来比，我不觉得当时受旧教育、升学至上（现在还是）的我们， 真有比人家强多少。 回归到小学好了，我看这些孩子在弄报告、发表与规划某些东西的时候， 也会看到他们搞不清楚状况，或者某些能力（比方说国语文）特别低落的地方， 可是回想一下，我实在不知道我小学的时候在干嘛，至少是做不出这些事的。 再者我还是想提醒一件事，教改还没有被完整的实施， 说真的，尤其是国中以上，我实在看不出大多数的教学、评量跟教改之前有多少差异。 : 但在下还是认为 : 想搞改革还是需要透过一定process证明改革是可行and 改革後会更好 : 现在教改万一在10年後证明是失败 : 所造成的後果其实不堪设想 事实上这些改革（85新课程也好、九年一贯也好），都是经过实验的。 九贯一开始还不是有试办？ 但我老实说好了，我总觉得台湾的实验、试办（尤其是教育界）结果一定都成功， 因为很多都是用「做成果」的思维在做这些实验、试办的。 我也不觉得这些从理论出发的政策，能够那麽理想地被实施或达成效果。 （事实上也证明了它没有） 但我之所以支持教改的原因很简单，因为原本的实在太糟了， 说真的，我觉得即使九贯弄得那麽仓促、胡搅瞎搅了一通， 其实还不见得比原来的糟。 事实上，有许多国家都在教改，对岸的那个也是， 我们能看到的，基本上这些教改背後的思维都很相似： 培养学生拥有能适应眼前这剧烈变动新环境的能力。 教改打一开始就被期待要失败，我认为当中有很多原因， 其中很大的一部份也跟不同的势力派别有关， 至少师范体系这一块就问题很大， 这点光看这些师资培育机构从没依照课程统整的方式来培育教师就知道了。 事实上我关心的从不是教改会不会失败， 而是教改不能失败，因为我们没有失败的本钱。 （说得难听一点，教改就算失败了，也跟没做教改一样糟糕） 十年了（如果硬要说的话），我以为我们该讨论的焦点在於「如何改进它」， 而不是「这东西应该被推翻掉」，然後「回归到过去的联考、填鸭跟惟智教育」。 （对不起，我还是得说，现在其实也还是联考、填鸭跟惟智教育） （後恕删） : 推 imericlai:这里J大还是把教育跟工作绑在一起 61.64.171.210 09/25 19:49 其实我觉得imericlai这句说得很中肯， 这串讨论背後其实有一个根本的思维是不同的： 教育到底是为了什麽？ 不能否认教育确实是在培育国家所需要的人才， 但传统的思维是这样子的（现在还是啊）： 为什麽要念书？因为月考想考好成绩。 为什麽要考好成绩？因为这样才能考上好学校。 为什麽想考上好学校？因为这样才能有漂亮的文凭。 为什麽要有漂亮的文凭？因为这样才能有好工作。 为什麽要有好工作？因为这样才可以赚大钱。 这就是我们的一生……或者说，这似乎是一种根深蒂固的概念， 有时候想想这种价值观实在蛮沈重的。 （几十年下来，这种赚大钱、惟智的价值观似乎影响我们的社会很多） 我觉得这里的问题在於： 1.目前我们过去教育制度所培养出的学生，是不是真符合目前国家所需人才的需求？ （这麽说好了，您认为撇开联考与文凭，过去那些国高中所学到的东西， 对你现在的帮助有多少？） 2.教育的目的到底是在「替企业筛选人才」，还是……？ （如果『筛选』这个说法成立的话，那麽过去的作法似乎是对的， 甚至我们应该让它更像「科举考试」。 不过，为何需要这麽漫长的过程来筛选？ 我们的基础到高等教育似乎有更重要的任务，不是吗？） 这里还有一个子问题，就是我们目前用来「筛选」的标准到底是什麽？ 回想一下，我们当年考的那些东西…… 是可以筛选出未来各大企业与国家需要的人才的吗？ : 推 tonyd:国家用法律推动基础教育的最重要目的之一便갠 59.121.110.134 09/25 20:01 : → tonyd:是培养所需的各项人才、专才！ 小弟最近在念 59.121.110.134 09/25 20:01 : → tonyd:的经济专论很明白的提出此论点！ 这也是现代 59.121.110.134 09/25 20:02 : → tonyd:化政府介入教育、研究最重要的任务！ 59.121.110.134 09/25 20:02 : → tonyd:反而在欧美并不像儒家文化圈中这麽强调道德 59.121.110.134 09/25 20:03 : → tonyd:尤其在高等教育上 摆明的就是要训练专才！ 59.121.110.134 09/25 20:04 这里要补充一件事，就是对於「道德」的概念， 过去的教育方式是把「道德」用教的， 也就是告诉你应该要遵守某些规范（不过显然大家毕业离开学校後很多没照着做）。 教改对於「道德」的教学，则是偏重在「为什麽要有道德」， 也就是在团体生活中，道德规范的产生是有其道理的，了解後再去遵守。 所以九贯没有生活与伦理课，它是说融入在各领域啦！ 不过不见得都有这样教就是了…… XD 最後是自己的一些心得。 目前教改会被骂到臭头，当然有很多该骂之处，但其实当中也有很多不是它的问题。 比方说，我会忍不住想…… 如果目前社会就跟十几二十年前一样，是一个就业机会很多、经济不断成长的社会， 那麽我们或许不会对教改有这麽大的反弹。 或许，关键问题是在别的地方？ -- 真的，这个相簿里不是正妹就是型男： http://www.wretch.cc/album/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.111.61