正确的思考方向?? ※ 引述《MOTCT (窃钩者诛，窃国者侯)》之铭言： : 为了避免有人指控本人只会在这边惹是生非，特别转录一篇文章 : 这篇文章这样才叫做讨论问题 : http://blog.roodo.com/lakatos/archives/653971.html : 扭转教改困境要对症下药 : 中山大学政治经济系助理教授 刘孟奇 : 教改十年了，但是对教改的检讨声音却一直不断。根据报导，中央研究院李远哲院 : 长最近在接受立法委员李敖质询时表示：教育改革，原本是要纾解学生升学压力， : 但没有达成目标，反而让学生压力更重；当年教改会成员花了两年时间做出来的谘 : 议报告，交给行政院後，并没法着力，未能促使谘议报告书内容进一步落实，社会 : 期待因而落空；现在学生压力来自进不了好大学，十二所拿到五年五百亿经费的学 : 校，必须招收更多大学生，应该可以相对程度纾解升学压力。 有人就是没搞清楚 竞争是永远存在的 不管你用什麽方式 总是有人会进好大学 有人会进烂大学 想要大家都进好大学 那把全台湾的大学全部合并改名叫做台湾大学如何? 这样是不是大家都可以念到好大学啦?? : 李远哲院长的这几点看法，点出了十年教改的问题根源：教改的目的在於减轻学生 : 压力，而学生的压力来源在於好大学不够多，所以必须拼命竞争，以求挤进好大学。 这是压力来源 但是要怎麽改? 好大学例如台大拼命增收 这个问题就会解决吗? 好大学占的学生比例要几啪才叫够? 假设现在台大学生占全国大学生总数1% 那要提昇多少%才够? 3%? 5%? 10%? 当全国有10%学生是台大学生时 大家或许就不会想抢着进台大了 但这样有意义吗? : 这十年来，虽然大学及大学生的数目大幅增加，但是显然并没达到社会对於「好大 : 学」的需求数量。可是我们并未全力解决「好大学供需失衡」的根本问题，反而是 : 在「如何挤进好大学」的方法上变花样，结果没有解决问题，反而恶化问题。 : 举例而言，教材的难易程度、考试的计分方式与「好大学够不够」无关，因此并不 : 是压力的来源，「简化教材，降低考题难度」不但不会减轻压力，反而因为鉴别力 : 下降，使得大家更加患得患失，一点小错都不能犯，压力越大。入学的一元或多元 : 不会改变「可以进去的好大学不够多」的事实，因此也不是学生压力的来源。结果 : 是，多元入学变成「样样都要竞争」，学生的竞争成本不降反增。 : 李远哲院长所指出的另一个问题是教改理念跟政策执行之间的落差。这是一个必须 : 严肃面对的问题。事实上，不少政策可能都有类似的问题：我们能够指出社会所面 : 对的问题与挑战，描绘希望达到的目标与愿景，但是却在政策的规划与执行上出了 : 差错，而最常见的就是经济学中所说的「诱因相容」问题：在政策中有没有提供足 : 够的诱因，让政策的执行者或利害关系人愿意主动、积极达成政策目标？还是一厢 : 情愿的认为只要透过宣示与喊话，就能达成目的？ : 以教改而言，在整个政策规划中到底提供了多少可以让大学提升教学品质的有效诱 : 因，是非常值得探讨的问题。举例而言，今天如果学校的教学内容与职场需求有明 : 显落差，以致学生在毕业後还要重新付出很高的学习成本，这会减少学校所获得的 : 资源挹注吗？今天一个老师付出很多心血，设计课程，带领大学生学习「团队合作、 : 沟通协调」，这对於她自己的生涯发展有帮助吗？今天一个大学教出的学生受到企 : 业与社会的肯定程度，又对这个大学能获得的资源有什麽影响？ : 经济学从不否认利他的重要性，但是一个政策要成功，很重要的是要能透过有效的 : 诱因，使人乐意、主动的把事情做对、做好。十年教改的经验再次教导我们这个原 : 则的重要性，而如果我们不吸收这个教训，从「提供让大学教学品质提升的有效诱 : 因」着手，大幅增加「好的大学教育的供给数量」的话，再过十年，恐怕我们的国 : 中生还是必须拼命读书到午夜才敢睡觉。 日本的升学更加竞争 日本人有没有乾脆把东大扩增好几倍来减轻学生压力? 有吗? 再说一次 竞争永远存在 只是形式会转变 原始时代用打架 现在比念书 不过就这样而已 当全台都是你口中的好大学时 学生自己心中就会分哪几所是所谓的"好大学中的好大学" 而继续为了那个目标努力 齐头式平等 有意义吗? 至於五年五百亿的部份更是可笑 老实说我对於进入全球前百大这种口号非常有意见 对於敝校用钱的方式也非常有意见 但是这都不能改变一个事实 五年五百亿不是用来每个学校都洒钱用的 资源就是要该要集中 每个学校都炒的要糖吃 下场就是什麽成果都没有 有人就是永远都不了解这点 猛批这是精英主义 很不幸的现实就是这样 运用妥不妥善那是另一回事 想要提昇国内学术环境 资源本来就是该集中运用才有效果 否则成效就是0 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.58