※ 引述《areolite (aerolite)》之铭言： : 任何的社会所得结构，如果在短短几年之内，直接成为你所说的M字形， : 这个社会不崩坏才怪， : M型社会是个趋势， : 单以2001年和2005年的曲线观察， : 低、中、高所得的户数好像都增加了， : 但是年所得80万到100万的单位增加比率如何？ : 大前的说法，重点根本不在於真正的M字， : 关键在於中产阶级结构的区移， : 也就是从「中间阶层往上下两极移动」， : 尤其是左移部分的增加， : 右方的组距如何，根本就不是重点。 : 一个国家要有多少中产阶级才可以稳定运作？ : 抱歉，我不清楚， : 但就我个人的观点， : 分析整体经济所得结构， : 近几年中产阶级数量在整体的比率， : 远比多年前为低， : 但相对的， : 贫穷的数量却不断增加， : 高所得的家庭，数量也是微幅上扬， : 如何避免经济结构当中中产阶级的瓦解， : 以及因应新经济结构所应采取的相关政策， : 这才是政府所要面对的问题与挑战。 我想就引用原作者的话好了： http://valerienliu.spaces.live.com/blog/cns!6C9185B48E3544A4!436.entry 说明一：如果「Ｍ型社会」这个命题成立，要得到「中产陷落，两侧攀升」的趋 势，那麽我们必须在最後一张图（即上图）得到ＡＢ两个子命题： Ａ、「中产」这组家户数成长率， (1.)不但低於零 (2.)并且长期、显着地落在 最下方。(1.)小於零表示中产组的比例第ｔ期相较第ｔ-1期减少；(2.)趋势 必须长期呈现，才能显示的确有某种因素主导了变化。 Ｂ、「贫穷」、「富裕」这两组家户数成长率， (1.)不但高於零 (2.)并且为了 满足「贫穷化」的指控和幻想，「贫穷」这组的曲线必须长期、显着地位於 「富裕」上方。(1.)大於零表示富裕组和贫穷组的比例，第ｔ期相较第ｔ-1 期增加；(2.)单纯看见所得中段的家户数减少，并不能解释什麽。可能是前 段班的中产家庭向上提升，也可能是後段班的中产家庭向下沈沦。 子命题Ａ不成立，子命题Ｂ也不成立。即使在二００一经济不景，最艰困的时候， 也没有发生「Ｍ型社会」。该年虽然所得六十五万以下户数大幅增加，然而所得一 二五万以上户数也大幅滑落。 M型毕竟是两个山头[命题一，如果存在「Ｍ型社会」，代表所得分布将集中在贫 穷和富裕两端，这样的形状我们称为双峰分配（有如Ｍ型）]，怎麽会不用考虑 右方的组距如何？ 贫富差距的扩大固然是一个必须正视的问题，但是贫富差距扩大跟M型社会并没 有必然的关联。 尘归尘，土归土啊。 -- "M-I-C-K-E-Y M-O-U-S-E" MICKEY MOUSE MARCH FROM "FULL METAL JACKET" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.9.128