先承认我是从八卦版飘过来的^^"" 目前正在修习教育学程(国文科) 上学期老师要我们写篇对文言文教学的看法 心得 我有些想法 但还是想听听别人的意见 刚好藉这个机会抛砖引玉 希望对这个议题有兴趣 愿意讨论的朋友 能够陈述 分享一下自己的看法 (当然 针对我的意见发言也很欢迎啦^^) 让彼此都能想得更深入 更透彻 教育的愿景需要大家一起来落实 完成 不是吗^^"" 以下便是当时不成熟的想法 大家鞭小力点嘿:p 对文言文教学的一点随想 目前台湾的文言文──或说古典文学──教学（传统国文教学的重心）， 由於政治势力彼此倾轧，成为教育界甚至是社会上瞩目、争论的焦点；当然， 我们不应天真地相信「让教育的归教育，政治的归政治」，权力的运作固然大 开大阖，却也是无所不在、无孔不入──忽略、否认、甚至对此一看法嗤之以 鼻的人往往沦为共犯结构而不自知。教育，始终都无法与政治脱离关系，更多 时候，它为当权者背书，成为保守势力铲除、软化、收编异己的工具──当初 的国民党如此，今日的执政党又何尝不是在进行同样的工作呢？ 不过，暂且撇开政治，回到教育谈国文教学。就我个人的想法，但凡「国 文」教育必然涵括、承载三个面向、层次的教学目标：实用能力、文学监赏及 文化品味。所谓实用，以基本的听说读写等社会沟通能力为核心展开──不过 这部分其实不若一般我们想像的那麽基本、普通，在知识产业渐成主流的现代 社会，不管求职或是生活（如保障、扞卫自身权益），需要具备的往往不只是 基本，而是高度且纯熟的符号运用能力（兼及以此为基础的抽象运思认知能力 ）。文学部分，除了更为深入细致的文字表达，也涉及情意、美学等各层面。 至於文化，涵涉面向极广，首段谈到的政治问题也多与此相关，举其大者而言 之：教材的选择本身便已是某种意识形态（大中国儒家沙文主义？汉人沙文主 义？）隐而不宣地悄悄运作，是以近来教材除白话、本土作品外，也选入（拾 回？）道家、墨家、法家等各家文章。 回到文言文教学，该怎麽在「国文」教育的基础上谈文言文教学？我想重 点在於「教学目标」为何，作为一个国文老师，要教给学生什麽？希望他们学 到什麽？在此我们不应忽略「教育」本身因其对象之组成结构变迁而产生的沿 革：以往教育属於少数人的特权，诵读经典式的博雅教育不只培养能力，更涵 括文化乃至人格、道德等层面（同时也区辨、维持其身分地位）；今之教育乃 基本人权，对象是全民，以普及化为理念，最低目标则在於进入社会（职场） 的基本能力（不仅国文）。顺着此一思维，国文教师们（尤其是某些观念尚未 与时俱进、作出调整者）应该意识到：大多数的学生并不是要成为学者（遑论 中文学者）、士大夫，他们或许应该对「自己的」（?）文化有所体认（甚至热 爱?），但在有限的教学时间、资源下，比较务实的作法应该是先着重训练学生 的基本能力；或许有人认为从小读经典、背古诗，时候到了自然水到渠成、豁 然开朗地习得种种能力，但问题在於：古典作品的思维「只」能经由古典的书 写方式来传承吗？ 几周前去听张隆溪教授演讲阐释学，张教授谈到马丁路德进行宗教改革， 其中一个做法是将《圣经》从拉丁文翻译成德文，让识字的普通人能直接阅读 （以往解经的权力完全被熟习拉丁文的教士垄断）；同时也知悉大陆学者于丹 （硕士研究先秦两汉，博士念影视传播）的《于丹《论语》心得》一书才上架 一个多月，销售量就已突破百万，她自称使用传播学中的「ＫＩＳＳ」原则（ Keep It Simple and Stupid）激活古典文学，运用通俗浅显的方式道出她对 《论语》的体悟与感想，告诉读者「论语中一切高远的理想，都建立在最朴素 的起点」，试图将《论语》与现实结合，勾起观众反思生活的座标。 从易中天的《品三国》到《于丹《论语》心得》，学院中人的态度大多倾 向批判，认为他们媚俗、降低经典格调；我们不应忽略商业、流行等面向，但 现象本身却值得思考：学者们诠释经典的用意如果包含推广普及，那他们是否 有意识到问题所在？然而，如果经典中的思想、观念不能落实在生活中，那所 谓的「经典」对大多数人究竟意味着什麽？又，那麽文言文呢？如果文言文不 能与生活结合，那它的当代意义该怎麽看待？我认为：融入生活的教学理念并 非为了遵守、配合九五暂纲或九年一贯，而是此一思维本身即生发并服膺於时 代潮流、精神。 通过以上的铺陈，我认为文言文教学的重点在於「怎麽教」；如何找出切 入点，让学生了解到「古文」的「现代」性？如何在不致全盘弃守文化性的原 则下，带给学生更合乎时代需求的教学？自实用性观之，文言文的价值不若白 话应不致有太多异议；自文学性观之，余光中等人认为文言文的美感是白话文 无法企及的，姑且不论美感的「时代性」，其实谈美、谈优雅多半带着传统文 人阶层的习气，文学性等写作技巧固然应该教导，但相较於优美，合宜似乎是 更基本也更迫切的需求（这部分谈起来颇为复杂，暂且搁置）；至於文化，我 的问题上次提过了：古典作品的思维（思维、思想、精神等实涉及基本能力与 文化）「只」能经由古典的书写方式来传承吗？如果重要的是精神，如果可以 用学生听得懂的方式让他们了解经典的内涵，那坚持古文的意义在哪里？ 除了内涵、精神，文化层面亦涉及先前提到的政治问题，古文所代表的意 识形态是什麽？它支撑、维护、巩固哪个团体的既得利益（不专指实际利益， 也可能是地位等社会声望，虽然师大派对文言文的坚持不免让我有饭碗考量的 不当联想），而本土政权试图增加本土教材为自己背书，同样涉及权力运作（ 详上），这是无法避免却必须意识到并加以除魅的。历史、文化不可能也无法 纯然客观，但不应该让大家误以为它客观中立（自然、理所当然），必须意识 并洞悉霸权的运作；要做到这点，就必须教导学生思辨能力，但这点许多老师 并无自觉。也许政治、文化等问题过於宏阔而不易掌握，但我们能因此卸责吗 ？如果老师们都没有意识到自己的责任，不清楚自己可以且应该做些什麽，无 论时代、政局如何更替，我们不过是无知的傀儡，永远被身後的巨灵所操弄， 为其背书而不自知，那麽，号称「专业」的老师，实际上不过是奉命行事的劳 工罢了！ 老师的自觉不仅涉及文化层次，而是涵括各个教学目标；我的核心概念很 简单：每位教师在正式进入教学现场之前，一定要先行思索自己到底该（要） 教给学生什麽（以及如何进行有效的教学），传统不应盲目抛弃，但也不应忽 略时代脉动的需求，才不致让学生丧失面对挑战的能力。学生固然是学习的主 体，但老师则是教学的枢纽，老师自觉不自觉的教育理念、掌握教材及如何呈 现的能力、以及教学热忱等潜在教育因子，在在都是影响学生学习的重要变项 。我想，这是每一个有志从事教职的人，都不应忽视也不容逃避的问题，至於 有些只是想混口饭吃的「老师」们，我就不知他们是怎麽想的了。 综上所述，我的思考似乎多围绕教学目标，对於教材（文言文）似乎谈的 比较少，也不太具体（或许是因为没有决定教材的权力，所以思考多集中在如 何将自己的教学目标与教材结合）；回到主题，我的看法很简单：文言文教学 必须结合当代思维，融入生活情境，因为今日教育的对象是全体公民，我们可 以对学生有高度的期许，但更应关注他们基本的权益。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.137.71