※ 引述《neilnnn (阿明)》之铭言： : ※ 引述《windtrex (东岳)》之铭言： : : 理由一︰谁来决定一个人应该学些什麽东西？ : : 数学家会说数学、文学家会说文学、法律学家会说法律 : : 各行告业的人都来凑一脚…… : : 为何不让学习者自己决定呢?? : : (不是说要完全废除必修课，但是哪些课是必修的？这问题得慢慢商榷) : 或许可以先想想交由学习者决定会有什麽後果？:P : 至於一个人应该要学些什麽东西.... : 我想教育史针对这问题已有上千年的讨论， : 但至今仍未有定论，因为时代一直在变，哲学家们的思维也一直在变， : 再加上科目与科目间学术权力的角力、国家发展考量等因素， : 问题可能早已不是单纯的「人应该学什麽」了。 : 我认为目前我国是逐渐从「科目」的学习观转向「能力」的培养观， : 但科目仍是正规教育不可缺少的一部分。 当然我的意思不是说现在学生都没得选 只是选择太少了 国高中阶段正是人该探索性向的时候 但是现行制度把国高中的课程定的死死的 我认为教育应该要围绕着受教者的 而'交由学习者决定会有什麽後果' 我认为不会比现在差 当然前提是要做配套啦~~ : :理由二︰我们都知道在学习过程中，老师扮演的角色是很重要的 : : 尤其是越早期的阶段，一个适合的老师与不适合的老师带来的 : : 差距是很大的，但是现行制度却是不允许我们选择老师的 : : (有钱的人也许可以，藉由关说、读私校、补习家教…) : : 如果可以自己自由选校选课，就可以选择自己适合的老师了。 : 这是教育市场化的思维， : 不能说是错的（政府现在也在大力推行），但不得不慎。 : 你点出了重点，「有钱人也许可以选择」， : 那麽这种专属富有才可以的选择究竟是选择自由的展现.... : 或可能是造成社会贫富差距扩大及阶级再制的凶手？ 目前只有有钱人能选 但我的意思是政府每个学期给每个学生一定的配额(点数) 让他自己拿点数去选自己要的课 所以自由选择权不在是有钱人的专利 : 当我们可以自由的选择老师的时候， : 意即为把教育视为商品，可以要，可以不要，可以买，可以退， : 老师也变成商品的一部分， : 你可能会说「很好阿！这样一些烂老师就可以淘汰掉～」 : 恩，这可能只是单一面向的看法，称之为「绩效」， : 但在绩效背後，那些被你选择留下来的老师， : 是否为了讨好顾客（即学生、家长）而必须在自己的教学上妥协？ 我依我自己的经验来看 所谓的差老师 通常是懒惰 不花心思 如果有市场的机制来刺激 也许对学生是比较好的 而至於你说的讨好学生家长 我觉得我们可以看看外面的私人教育机构 事实上真正受欢迎的,还是有真才实料的 : 那麽回到源头，教育的价值还在吗？ : 符合学生和家长的需求的教育，真的就是我们要的教育吗？值得深思。 对我来讲是这样没错啦 : 另外，我还想说的是，选择一个非常适合我的老师，真的那麽重要吗？ : 人生如何能求得事事尽如己意？ : 学习适应各种不同的人不也是人生重要的课题？ 这样有点消极耶 我是觉得一个好老师很重要 尤其在年纪轻的时候(大了就会自己读了) 不能自己挑老师 的确如你说可以学习适应各种不同人 但是我觉得代价颇大,而且要学习和不同人相处,去参加营队好像比较有效 且正面 : : 理由三﹕自由选校选课打破了校与校间的藩篱，使学子们转换跑道不再是难事 : : 并也提供了一种最自然的学校教师退场机制 : 「最自然」？何解？ : 市场化淘汰剩下的老师究竟对於教育还能有什麽贡献？ : 以上仅供参考。 最自然 是说 退场并非由某机关刻意审定 而是由市场机制来淘汰学校 ---------------------------- 我认为我们得把 学科教育 和 品格教育 分开来讨论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.87.213