※ 引述《Banridi (无双觉醒)》之铭言： : 只是我好奇为何没有报警和送交法庭？ : 不过学校「似乎」有按照标准处理程序：「呈报主管机关」、「奖惩委员会」等 : 只是为何没有报警以协助办理，这方面当然有所争议 : 没有报警可能是不希望警察突然进入校园，惊吓到其他学生＠＠不过我会主张报警... : support学校是开放系统，学校也是社会的一部份，青少年在学校中构成犯罪事实应受到 : 法律的制裁。 这部份说法 没问题 但现实是 学生至上 被授予无限宽容的特权 : 只是事出必有因，原因的调查是需要的，不论是抢劫或丢菜刀。这里就要说到ming说： : 「学生拿菜刀丢老师，就像老师罚学生般，一定有原因」，用老师罚学生做譬喻好像是说 : 学生丢菜刀是在罚老师。我们不知道ming有没有这麽意思，不过原PO和MOTCT诠释不同， : 也没必要争执～囧 我相信MOTCT的行文仅是认为事出有因，误会原PO认为学生的行为 : 老师「都」没有责任。其实就飞刀事件怎麽知道老师真的没激怒到学生？我们当然会想到 : 是不是老师在平时有什麽作为使得学生心生愤恨而甘愿做小李飞刀？还是学生有精神病？ : 这些光看新闻当然并无法了解整件事件脉络，所以也没有争执的必要！ : 不过我们用事出有因可能比较妥当，因为也许学生有精神上的原因或者误会。这原因法律 : 会参照办理，应送交少年法庭辅导管训，不过这也要问这是不是告诉乃论，是的话老师要 : 不要告他又是另一回事。 不赞同你的说法 虽然字写得很多 话很婉转 但是重心是假设老师『可能』有问题 仍然没有谈到该生的家庭教育 及其成长背景 多次累犯的背景 换言之 在该段文中 辅导的对象 已经由学生 『不知不觉 委婉的』 悄悄移转到 老师是不是有问题身上 而且已经预设一个学生可能『误会』 『精神上的原因』 来替学生着想...... 却完全忽略原 po 提出的美国同样事件处理方式 : 调查了原因，自然会有该生需要被惩处的地方...我想，学校不会这麽不明智。若是蓄意 : 伤害（杀人），老师应该不会莫不吭声吧？若是学生精神有问题，辅导管训也是必要。 : 法律也应该进到校园，这才是真的公民教育... 这段行文也很奇怪 学生已经受到惩处 但是事件中 该生跟该生家长 毫不把这个处份当处份 B 兄又不小心忽略了这个细节了 而 B 兄似乎不清楚当今中学环境 记过惩处 等於没惩处的现象 事实上 是老师已经吭声 (否则她干嘛跑到学务处) 但是现实环境根本不会针对该生这项行为来评论 如果 B 兄能再看清楚一次 可以发现北教局的处理态度是什麽..... 被追砍的是老师 结果要调查老师是否有无过失..... : 总结，从大家的讨论我知道 : 1.我们法治教育的缺乏，使得学生没有自我规范意识。 : 老师如果有培养学生道德意识、教导社会规范，尽这部分的责任，不是指恪守「成绩」不 : 放，也许老师道德责任就不会感到罪恶。 : 如果老师是後者，这不仅是老师的问题，更应追问到社会结构的问题。 总之 就『你』的一步步引导来看 最後就变成学生的问题 其实是老师的问题 你刻意忽略学生砍杀行为的严重性 直指教师可能有问题 另者 将单纯的刑事问题 复杂化 简单的说 就是搅和瞎泥 扯到法治问题 以为学生完全不知道什麽叫做校规 甚至 不知道杀人是不对的.....要坐牢的...... 这里 又不小心的扯到学生是否是弱智的问题...... 你瞧 这东扯扯 西掰掰 莫名其妙的 变成老师最有可能需要检讨 学生可能是不知道什麽叫法律的弱智 需要辅导.... 奇怪了 为什麽美国直接报警 没人会扯说校长、老师有问题 需要检讨 台湾这类奇怪的人 就这麽多呢 : 2.原PO认为学生被宠坏了，一直被原谅...不过学生毕竟是未成熟的个体，成人会原谅他们 : 只是，原谅应有底限 这点是较正常的看法..... : 3.原因需要被了解，当然这不仅是在学校里也是在法律上。 : 4.令人不解的是，学生犯错在台湾为什麽「仅」检讨教师...我们应该对於学生行为动机 : 、责任与权利去关注；但是对於教师，即使教师没错，却似乎仍有道义责任在，这无可 : 避免。 这里又莫名其妙引导到教师需负责任的层面上了 奇怪了.... 没被砍死 难道是女老师的错吗.... : ps1.刑法中年龄是可以减刑 不好意思 这是废话 ※ 编辑: maskzero 来自: 60.248.7.109 (05/01 02:24)