※ 引述《void ( bubble)》之铭言： : 你爱呛就呛 我无所谓 : 不过我告诉你 广开大学衰的不是我们学校或是清交成这类的国立大学 : 衰的是不上不下 没办法跟国立大学比但是也不算太差的中间私立学校 : 以前我父母那个年代大学录取率才20啪多一点的年代 她们上东吴就算是不错的 : 当时东吴已经算是不错的学校 应该说 那时候考上名字叫的出来的大学就很强了 : 现在呢? 大学越来越多 倒楣的就是中间的私立大学 联考分数年年往下掉 : 简单说 你以为广开大学首当其冲的会是前面的国立大学? 别傻了.... : 别再催眠自己 事实就是倒楣的绝对不是我们 : 只是逼得大家都要进一步考研究所而已 : 谁倒楣? : 至於什麽前不前八啪 重点在哪里? 如果前8%才有权力发言 那我是不是可以 : 要求常春藤联盟回来的才有资格发言? 典型的精英主义 根本自相矛盾 : 你的言下之意等於考烂的没有权力发言? : 我是不知道你在说些什麽 我只知道你把这里当恨板用 以前遇到这种文章，我都会跟他说：阿鬼你还是说中文吧 後来想想算了 要先搞清楚一点，不管是传统上万般皆下品，唯有读书高的想法还是实证上的研究 都指向一点：教育与社会流动有关。 在这个状况之下，把进入大学的门槛及人数严格管制爽到的只是那些高社经地位家 庭的子女，因为他们在考试升学制度下具有优势，而那些农工子弟就只能当税奴供 养这些大学生。 就好像这篇原文，中国教育部周部长讲的一样：这只是早就业还是晚就业的问题。 而仅管中间的私立大学联考分数年年往下掉，但是如果有人愿意在没有政府补贴之 下，自己付钱念私立大学，其他人有什麽权力说三道四？ 毕竟升大学是提高个人所得和家庭背景较差者向上流动的最重要管道，追求更好未 来更是个人的自由。考试成绩较差者，如果愿意自己负担成本来追求这个机会，其 他人，特别是已经掌握这个机会的人，除非担心更多人受高等教育会使得竞争者增 加，有什麽权力认为有人不应该念大学？ 我所说的前8%正是在讽刺以往国人受大学教育的机会就受到政府严厉的管制，在大 学扩张以前，同一世代受大学教育的机会只有约百分之十左右的这个现象。 你要想啊，如果把你丢回伯父伯母那个年代，你搞不好连高中都考不上，只能去读 高职(以前高中职的比例为3：7)，即便读了高中，搞不好也得去南阳街重考班蹲个 几年才能挤进大学窄门。套句我高中基础理化老师的名言：你们这些小鬼头在我们 那个年代根本考不上高中! : 推 loser1:那叫那些老私立大学办学不力 61.222.221.218 03/12 10:42 : 推 void:私立大学资源就是输公立大学 没办法 140.112.239.65 03/12 17:46 : → void:要是私立大学有那麽多经费 效果未必输公立 140.112.239.65 03/12 17:46 至於这个，又是另外一个问题 建议阅读 升学机会与家庭背景 谁是台大学生? — 性别、省籍与城乡差异 这两篇实证研究的论文，再来讨论反高学费这个问题会比较有效率。 -- 老大:作战靠指挥 MOTCT:对 老大:指挥靠通信 MOTCT:对 状况:通信不通-- 老大:不好意思,那个...麻烦一下 MOTCT:!#@$^*^&^%(^$! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.50.131