※ 引述《chimney75412 (烟囱)》之铭言： : → cjls:明星高中就是歪风？ 这其实不一定正确... 125.231.1.25 03/03 21:40 : → cjls:另外，不管学生程度如何，带好学生本来就是 125.231.1.25 03/03 21:41 : → cjls:老师的责任，跟比马龙其实无关.... 125.231.1.25 03/03 21:41 : 我是从我所学的去看这件事，假使你今天是个极具教育热忱的老师 : 结果你到了一所依「排名」後极後段的学校，社会、老师、家长都认为他们不会读书 : 即使你再有热忱，也可能会因为这些观感而受到影响，这就是毕马龙效应。 : 毕马龙效应是心理学上经过实验证明的人类反应，带好学生是老师的责任大家都知道， : 但有时候环境所造成老师心理上的影响也不是不无可能，不是吗？ : 这也是为甚麽要极力推动常态编班，不要抹杀掉任何一个有可能的孩子。 : 先想想如果你今天真的是一所这样学校的老师，你还是有可能这麽坚持吗？ 我在前文有提及到 我个人很反对常态编班 这只是把前面小孩子的成绩拉下来 让中间的人便多 但是想问个问题 常态分班这麽久了 你的说法 那後段班的小孩子怎麽没有起来? 为什麽还是有那个多所谓的"坏学生"? 能力分班的好处就是让老师容易去准备掌握教学方向 一个班实力参差不齐对於老师是非常大的考验!! 反而会让一个老师还要花心思去帮助後段班的学生 牺牲菁英来让 一个"有可能的孩子"发挥其所长 其中的好坏 大家认定不同 但是我宁可多保留一个菁英 这是我的看法 : 套句上面推文里的一句话：带好学生是老师的责任。 : 我不认为12年国教一定会拖垮教育，许多国家目前也在推动延长国民教育， : 「繁星计画」就是像a大所说的，要将台湾多塑造出更多明星学校，提昇水准。 : 但延长12年国教就无法达到a大所说的吗？ 新的建设前总有一定程度的破坏。 : 我倒认为这是一个转机，毕竟台湾目前社会对「明星学校」既定印象太强烈， : 新开发出来的新星何时才能发光，这项政策或许会是提昇「每一所」学校水准的新契机。 我想问一下喔 所谓的"明星高中"真的会变成有两三百所如此多? 那就不是明星高中 而是普通高中了!! 何谓明星 就像现在的台湾好了 5566 183club 黑涩会美眉 棒棒堂男孩等等 他们也称为明星? 他们的实力就真的有达到 其他歌手吗?! 所谓的"繁星计画" 太理想了 那也要许多学生来支撑吧 假设希望全台有一百所明星高中职好了 一所高中职普遍收一千人 那需要有十万个学生(一年)来支撑这个明星高中 那你可以去看看 全国第十万名的学生学测成绩是多少 学测成绩不是一切 但是相对的 你努力了一定会获得程度上的回报 所以我不认为台湾有机会用"繁星计画" 其实现在的大学就是一个例子 国立大学如此多 学生品质呢 我不是要战 但是想想看 拿出去怎麽跟人比? : 推 slp:12年国教要施行会产生很多问题呀 125.229.41.131 03/04 00:19 : → slp:光是社区高中和精英高中就摆不平了 125.229.41.131 03/04 00:20 : → slp:仓促实行不是学生补习抢进精英高中 125.229.41.131 03/04 00:22 : → slp:不然就是大家都去买房子迁户口 没钱的~~就惨了 125.229.41.131 03/04 00:24 : 的确完整的配套是需要的，我相信这政策绝对不是杜先生说了就算， : 一定有许多教育专家协商已久才会推动，我个人会给予一点期待，希望不会太失望才好。 : 此外，回到根本的问题，12年国教就是一个转机，让其他以往非「明星学校」有机会， : 试想若是推动几年後，景美女中的升学率及表现比北一女还亮眼，那麽 : 你说的这些问题还会是这样吗？ 或许你该看看我前面那篇文章 你或许不了解到明星高中 他并不是万恶所在 未来 家长们还是会把自己的小孩子送进现在所认定的明星高中内就读 其实你的问题只是想打破明星高中吧 但是你的说法只是将明星高中从北一换成景美罢了 在学生素质尚未改变之前 他的实际内涵就等同於把北一女的招牌换成景美 把景美的招牌换成北一 这个...怎麽说看起来就像是浪费公帑的行为吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.142.20 ※ 编辑: urto 来自: 125.228.142.20 (03/04 21:25)