※ 引述《foreigners ()》之铭言： : 教育经费够不够那其实不是问题 : 是「如何去分配教育经费」出现了一个大问题 : 教育经费如果是照着学生人数来分配各校应得额度，那算是「齐头式平等」 : (这点我承认我不懂，但从数据上看起来似乎是这样) : 都会区小学所能从家长会「攒」来的经费说不定还可以比部会所给予的经费更多 : 为什麽？因为现今家长希望给予自己小孩更好的教育环境， : 有能力的话就会砸钱在小孩教育上头。(所以说家长的钱更好骗....) : 但是偏远地区呢？除了教育部给予的经费之外其他一无所得了 : 所以敝人在先前的文章才说过，「教育经费的分配」出了问题 : 请试想一个情况： : 在台湾各大都会区的明星小学校里，每个学生都有「非必要」学具─小白板出现的同时， : 在偏远地区─甚至仅只在都会郊区的山腰上─会连教师「必要」的自然科实验教具都缺乏 : 如果教育经费真的不够，那麽为何会出现「小白板」这类非必要的学具？ : (教科书厂商才不会送如此昂贵的学具给学校，那会有贿赂之嫌) : 如果教育经费真的不够，为何在偏远地区，连老师「必要」的教具都没有？ : 这或许可以说是教育经费不够的问题，但是更重要的是， : 你连教育经费的分配都不能让城乡教育资源落差缩小了， : 更罔论要缩小城乡各种资源的落差。 : 那废除偏远小校对於偏远地区的民众来说，仅是一种「劫贫济富」的手段罢了。 : 把钱花在刀口上的确是一个很重要的观念，这也是为何需要经济学家的原因 : 但是更重要的是，若不能够把教育现场的各个面向都能探讨到的话 : 那麽仅止於「经济学」层面的观察是否些许不恰当了些？ 有一位仁兄是这麽评论云林县草岭国小李政勳校长的话语的 1.如果留在村落可以达到阶级流动(穷人变富人)的目的, 或是阶级流动不重要的话, 我们可以考虑保有一乡村一小学的政策. 2.既然李校长可以从左营跑到草岭而没有变成 "乡村边缘人", 为何偏远地方的小孩 进了都市就会变成都市边缘人? 如果都市边缘人比偏远地方的人有更多机会的话, 变成都市边缘人又何妨? 3.因为少子化的关系, 永清国小已渐渐朝向迷你化了(一个年级最多五班). 左营眷村 快拆光了, 取而代之的是万恶财团兴建的公寓及大楼. 可以预见的是人口增加, 永 清国小又能恢复昔日的光景. 拆屋竟是抢救迷你小学的王道. (注﹕李校长是高雄左营人，就读於永清国小) ( http://blog.roodo.com/glenngould/archives/2452764.html ) 不过这是有点题外话了 回到本文来讲 我并不知道为什麽都会区的明星小学校里，每个学生都会有一个小白板。 我当初在某个台北市的国小蹲的时候也没看过班上的学生拿这鬼东西出来，那个学校总 共也有七十几班，应该算大了吧？ 所以，以我的猜想，小白板大概是该校家长帮小孩买的。 假设我的猜测为真，那我也只能说抱歉，因为政府也管不到这件事情—不可能叫教育部 下令学校不可以用小白板吧？那电脑勒？参考书勒？下课参加安亲班勒？ 当然啦，如果台北市政府大小眼的话，那我们当然可以跟郝市长和马前市长好好沟通一 下，搞不好还得跟陈前市长「问好」一下:Q 事实上，有一篇新闻是这麽说的 http://blog.roodo.com/glenngould/archives/1952982.html 大意是说，即便是在「流浪教师满街跑」的西元2006年，却还是有偏远地区的学校招 不到教师。 假设偏远地区的学校都招不到教师，那学生为什麽要留？即便学生留下，教师也不肯 前往任教。那这……… 该篇报导反应的是国中的问题，那比国中分布更广、更偏远的国小？ 我想，这已经不是劫贫济富可以解释的了，我直觉想到本站乡民界的名言—口嫌体正直 毕竟教具多半跟着教材跑，要求主管的政府单位统一采购也很难，扣掉台中市以外我一 时也想不到还有哪个县市跟进；而且既然教具跟着教材跑，那教科书商有没有随书附带 教具？这个是议价方法的问题。 教育现场当然有很多问题，经济学的眼光只是让这些问题能用最省事、省钱、省工的方 法得到最有效率的解决的一种方案而已。 -- 风云变色 世界动荡 我们在成功岭上 担当国家兴亡 冲破惊涛骇浪 靠我们自己的坚强力量 永远奋斗前进 永远奋斗前进 迎接反共人心的归向 踏上成功之路 踏上成功之路 高唱胜利交响的乐章 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.50.45