any way，尽可能长话短说 我觉得我说的很清楚，重点跟你强调的『学术训练』是没什麽关系的 （我原文里说的是台湾人在美国的学术影响力，那应该足以代表高教表现成果的向度 之一。） 不论是哪种学科，也不论由哪里发源，有大半的派典是过了水到了美国才发扬光大的 英语是很强势的符号当然有影响，不过这种现象大抵导因於老美的经济力、学派权力 折冲等...，那是人家的基础科学研究太强，能在那片学界插旗，对学术方面的肯定当 然不是其他国家能比拟。离题离很大了...，so... 回过头来，你还能找到更有指标性意义的国家？ 老美有钱不是罪恶，它强也有它强的道理，德、日的基础科学也很强 但有老美这麽具代表性吗？（我的文只是拿美国举例，并没有强调全世界只有美国） 到这里应该看的出来跟转播站发射台，或是名气什麽的没什麽关系:) 其二、 我说过骆老的话只说了一半（前面少了一半、後面又漏了一半） 一个人的教育历程是连续的，奠基在国民教育、发展在中等教育、成就在高等教育 当你focus在高等教育的时候，还是要考虑国民、中等教育阶段 骆老的论点诡异之处在 第一、 『怎麽做对考试成绩较差者才是公平？』 『高社经地位家庭子女就读於学费低，接受大量政府补助的国立大学， 低社经地位家庭子女就读於学费高，没有政府大量补助的私立大学』 他只看到『考试成绩差』，却避谈『为什麽差？』 1、先天的生物因素影响，聪明愚笨是不可抗力。 2、後天的教育情境，对社经地位或文化不利学生够不够友善 （看看那已经离得很远的标题、嗯…，应该是不友善。） 所以重点不在让考试成绩较差者也能进入大学，而是在尽可能的泯除掉教育 情境中对不利者不友善的因素，那就只能从提高国民教育品质着手， 观点只聚焦在高等教育的人能看得到？ 第二、高等教育的定位 举例好了： 提供参与社会流动的门票算不算？培养学术人才算不算？ 提昇技术水准算不算？当定位不只一种时，寻求各定位之间的平衡也必定 会有取舍。 现在的迷思是： 提升国民学历并不等同於提升国民能力，正因为（高等）教育经费有限 势必要在普遍国民能力提升与菁英养成之间两者寻求平衡，再挑明一点讲 ，这个平衡点绝对不会落在『让每个人都有资格念大学』这个点上。 确实，没有人有权力认为有人不应该念大学。但它有个前提：高等教育 只需扮演『社会流动管道』的角色就好，但事实上并不是。 第三、高学费VS低学费 骆老习惯将大学文凭视为社会流动的门票（相当主流）的一种，这种看法 是很符合国情的，就像一样是机票便有商务舱、经济舱的分别，高教单位等 同於贩售高教文凭的单位，贩售的也必须是『商品』，要提高该商品的售价 ，该商品也必须有相应的价值，『有钱就买得到的东西最不值钱』，刚好是 现今学历崩盘的写照，至於学历（文凭）价值等等，之前已经写的够详细 最後，我只想问骆老的主张跟你的一模一样吗？意识型态咖啡似乎只放了硬币 （经济）下去煮，没有咖啡（教育事务）的味道啊XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.50.138