※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : 这将表示六年的国小生活 就仅认识这十个同学 : 就算加上前後两届的学长姐学弟妹 也才多少人？ : 这种小学校 具有经济优势的学生 家长都办转学转走了 : 只剩下无能力办转学的学生 （当然也有少数有特殊想法家长） : 如果站在无力帮孩子办转学的家长角度 会希望 : 由公家补助处理接送孩子到正常学校还是保留这种迷你小学比较好？ 从经济的角度考量、从心理的角度考量当然是不错 不过似也有不够周延 首先政策的决定应该是主管单位说了算 (行政院一纸命令改名) 或是尊重地方的需求 这是政策的观点 是地方自治 或者中央集权 记得没错中华民国应该还是民主国家 单从中央或是地方一级主管单位基於经费的考量所做的决定 基本上是违反地方自治的 如果要强加"全体纳税人"的集体概念，我想这也是不恰当的 反过来说，只考虑教育经费上的花费 而不考虑小校经营的社区经济利益，突然也是短视 学校的功能已经不单是教育而已，在软硬体上都能带给社区某些方面的益处 在硬体上是很多活动的场所 喜庆、收容、休闲、成人教育等等 在软体资源上，教师的相对高学历能够协助社区相关的基本问题处理 从这些利益发展出来的成效恐怕不是单从经费考量可以相比的 另外本地化，在自己地方的学校也才能引发对土地的感情 隔了一个村还是自己的家吗？ 学生的人数会是影响学生发展的重要因素吗？ 十多人、甚至不到十人仍旧是适当的团体人数 姑且不论中学阶段仍须离乡背井，在国民教育阶段 能就近就读，省去通学的时间，不是更能有时间与乡土结合 教学上并没有实证研究竞争的不足会导致学习的影响 倘若学校能够更以学校本位课程，教师以专业能力来教学 引发学生对自己与土地的情感，在生涯的选择上应该会有不同的改变 城乡的疏离是日益严重的，这不见得与这个命题有关 不过小校的设立某种程度上也能发挥一些影响 坐校车的孩子会不会跟其他学生比较，为什麽我们得花更多的时间通学 为什麽少了课余的时间、少了与同学来往的时间 多了竞争对学习就有帮助吗？我想这是另一种迷思 至於分校与本校间的差距，我想那是经费可以改善的 分校拥有相同的教育资源，家长又何必把孩子往外面送？ 最近有很多小校的校本位课程有相当不错的表现 小校较大校有更多弹性在课程的安排上，我想这是大校所不及的 倒头回来看，还是经费的问题 半调子的政府给钱不给够，才会有这麽多问题 把教育办好可以少掉多少隐性的社会成本、增加多少隐性的社会利益 从不是政客有心去思考的 回到最初.....这是一个地方自治的问题 理应由地方决定 写文的同时并没有主观的认定哪一个为是 但是也想提出光从经济、心理的角度来看，原始的推论能是不够周延的 教育是复杂的有机体，不要光从理论来决定她 注意"人"的存在 -- 自由是一种相对的概念，不是受神的拘束，而是受主观意识的限制 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.104.162