教育部与北市教育局对高中职基测，是否应公布组距产生政策立 场互批。这种教育政策专业争议，实隐含中央政府与地方政府在教育 权限不分，以及中央对地方政府不尊重专业等问题。 　　北市教育局认为公布组距让学生不会有高分落榜，并让家长与教 师教导学生填选志愿有所依据。因为纵使教育部不公布，坊间补习班 也在贩售去年组距，一来家长让补习班大赚一手，实浪费家长血汗钱 与时间，二来因为台北市学生升学竞争激烈，有时仅差些微分数可能 没有参照组距，学生因高分而落榜或就读不到理想学校是学生家长最 大困扰。这处境让家长及学生忧心忡忡，其来有自。因为台北市学生 基测成绩分数差距不大，很容易受学生分数分布及型态，因而在模糊 填选志愿而落榜，相信这与其他县市基测成绩分布不同原因所在，也 是基北区一再要求公布组距主因。 　　但教育部不愿公布组距，认为学生高分填选志愿落榜是技术问题 。黄荣村前部长更指出「世界各国没有一个国家用这麽多时间在讨论 考试问题」。而新任教育部长杜正胜又认为依法行政才是解决问题的 方法。但问题在於令人感到不公考试制度，或未考量教育政策地区差 异，又有谁愿意讨论这问题？也就是说，基测是否公布应考量县市的 特殊情境、学生人数多寡、考试升学机会、学校竞争、学生选填志愿 困难情形。何况目前很多县市高中职录取率与报考人数相当，甚至有 很多高职未能招生满额者。因此，如公布组距更让不具竞争力学校有 发展压力与提出转型方向会是好事，看来教育部应尊重北市教育局的 政策立场。 　　再者，新任教育部长杜正胜说此事件「应依法行政」，但问题就 在於民国八十八年教育基本法制定之後，就让中央与地方教育权限已 明确划分，中央对地方教育政策仅监督，并将教育政策松绑地方、让 地方因地制宜制定及执行政策。加上，高级中学法也规定，高级中学 多元入学是地方教育行政机关权责，办理情形仅需要将相关措施报部 备查，并不需要受到教育部限制。易言之，在教育权限划分前提下， 教育部应尊重地方教育需求、教育专业与地方教育自主性，但教育部 非但未如此，反而对北市教育政策掌控，实已超出教育部权限，未能 给地方自主，对地方教育发展是一伤害。 　　如果从现行的政策再想一想，不公布组距也有矛盾。例如目前教 育部正进行高中职社区化，旨在让社区内学生就近就读该校，不要越 区就读，来去除明星高中，各校可依其发展重点将所要发展重点。这 是教育部这几年来强势作法，如果这政策有效，学生应会就近高中职 就读，不会因为公布组距，造成明星学校排名，就撼动学生对学校选 择，所以反对组距公布就是一种限制，也是画蛇添足。 　　前述政策争议，显示教育部对地方政府事事都要管制。还记得目 前执政者在民间教改都说教育要松绑、下放地方权限，但主政之後， 换了一个位置，换了脑袋，却未尊重地方教育专业权限。我们认为执 政者曾一再提出要公投决定政策事项。因此如果将「是否要公布组距 进行北市民公投」，最後再依「公投结论」做教育部应采行政策。不 知教育部敢不敢？易言之，执政者选举期间一再要以公投表决政策， 那麽北市如举办组距应否公布公投，教育部亦应当尊重民意与教育政 策专业，否则就是说一套，做一套。 　　总之，基测是否应公布组距由各县市自主决定。这是教育基本法 、高级中学法规定，应尊重地方教育权限范围。同时教育部如要落实 地方权限下放、教育松绑、尊重考生及民意，以及维持教育政策执行 专业，更应尊重地方政府。如果担心组距公布影响学生及明星学校问 题，也是地方政府应提出配套措施因应，并非教育部权限一把抓，绑 死地方教育发展与学生权益。尤其在讲求地方自主、松绑教育权、回 归地方教育权的呼声下，教育部不应对地方教育过多管制，否则是走 教改回头路，不是吗？ 　　（作者为国立台北师范学院助理教授） 【2004.05.24 中国时报】 ＠ http://chinatimes.com/ berk眉批：问题的关键到底在哪里？…… ╮(￣ε￣∥)╭ ※延伸阅读：http://www.wretch.twbbs.org/blog/berk&article_id=253322 　　　　　　《吴沛颖：研究所口试，排外新暗语？》 -- 原po也很正 <(￣︶￣)> http://www.wretch.twbbs.org/album/berk msn plus外挂程式懒人自学网页 ｖ(￣︶￣)ｙ http://home.pchome.com.tw/family/emi211126/ch1-2.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.106.125