※ 引述《UltraSeven (>"<)》之铭言： : fine.... : 能不能不要一直在技术面上打转啊 : 之前我就有提过了 : 你不能因为有人以自由之名 行邪恶之事 就否认自由 : 你不能因为很多民选总统都违法乱纪 就否认民主 同理 您也不能因为少数使用不当体罚的教师 而完全否定体罚的作用 最重要的是 我们赞成的是适当的处罚!! : 人权 那是一个普世价值好吗 : 连原po者 都说体罚是不得已为之 : 请问.... : 如果体罚是可以的 是见得光的 那干嘛不得已 : 如果你的意思是 : 我们可以用技术面来否定精神面 不得已而为之 是因为很多教师并不是以打学生为乐 很多人当老师是因为爱 没有耐心、爱心的人 就算当了老师生活也会过的很难过 所以基本上我们仍然希望 如果能够不用打的就能解决 那当然就这麽做 但是当方法用尽 且要顾及效率以及其他学生的安全时 身为一个教师的责任感 我不能放任不管 有些事就算不喜欢我还是会去做 因为所受的教育专业告诉我 在不同的情况 要以最适当的方式来解决 而体罚 也是方法之一!! : 那我可以说 : 我们就不会有什麽民主 自由 人权了 : 不是一定要有所谓 ``另外的好方法`` : 才能为体罚是不正当的下结论好吗 : 教育哲学 教育理论里 : 那麽多学者写得洋洋洒洒体罚就是不正当的 也不用我说了 请举例 那个学者说体罚是不正当的 是普世价值了吗? 教育理论分为许多学派 有如美国杜威(Dewey)赞成从做中学的实验主义 德国康德(Kant)认为教育是启发理性的理想主义 瑞士斐斯塔洛齐(Pestalozzi)德国福禄贝尔(Froebel)认为教育是开发潜能的自然学派 英国培根(Bacon)注重实用知识教育的唯实主义 德国菲希特(Fichte)的国家主义 德国凯欣斯泰纳(Kerschensteiner)公民训练的教育理念 雷蒙(Reimer)和伊利希(Illich)的反学校化教育 .... .. 等等不加累述 教育理论并非一言堂 请了解这一点!! : 再说了 : 难道美国不体罚的教育之下 : 就每天有小孩杀人放火吗 就有小孩每天从楼上跳下来 就有小孩每天被同学拿刀子割到 : 而且 你不能保证每个体罚的老师都像你讲的那麽理性 : 再说体罚能在理性的状态下执行的吗??? : I DON`T THINK SO...... 何以见得体罚不能在理性的状态下执行 基本上您的想法已经以偏概全 因为少数失去理性的非合理体罚案例 而让您认为体罚一定会在不理性的状态下执行 这个观念是必须导正的 体罚也有分轻重 有警惕的功能 而非着重於施暴 请您不要将体罚污名化 : 现在教育部规定不准体罚 台面下还就打成这样了 : 我不敢想像 要是教育部大声疾呼 体罚好 体罚妙 体罚是无可救药状况下的万灵丹 : 那学校里会打成什麽样子 赞成适当性体罚 并非鼓吹体罚!! 这两者是不同的!! 请勿做不切实际的假设!! : 又要是有个变态教师 拿你讲的体罚的合理性跟必要性当藉口 : 狠揍学生 : 难道不会有伯仁因我而死的感觉吗 : 不是那个教师太狠心 : 而是如果说体罚是可以的 就会让很多变态教师有藉口 : 不是每个学生都坏 每个都要体罚 偶尔一两个可以用体罚的 若是可以讲的通 : 我也可以说 : 不是每个老师都变态 但是总是有一两个变态老师 会狠揍学生 吾等所赞成的体罚 必须向您再度重申 是"适当"的体罚 狠揍学生基本上已经是不适当的了 您举的例子并不恰当!! 再者 如您所说 总是会有几个变态老师 这是属於不适任教师 是需要建立更好的教师评监制度来从学校排除 重点而非禁止体罚 因为这样的老师就算不体罚 也有可能因为异常行为或是言语暴力伤害学生的心灵 希望您能搞清楚重点!! : 如果你要别人提出其他具体方法 : 请用个案的方式 : 每个学生的家庭背景 成长方式 遇到的问题都不同 : 我怎麽知道要用什麽方法 : 你听过减肥的鸡尾酒疗法吗??? : 连减肥都要因人而异 对症下药了 : 你怎麽能期待有人可以想出一个一劳永逸的方法 解决日益复杂的学生问题 最後必须强调 教育学生的方法很多 也包括体罚 不同的情况必须用不同的方式来处理 我会想向您强调 体罚不一定是最好 但是适当的体罚却是可行的方法之一 这是我们想澄清让您所必须了解的 教师并不能只用一个方法来教导学生 不画地自限多元且理性的用适当的方法来教导学生基本上是符合教育理论的 请您思考 谢谢 (推文下面的文章回不了 =.=? ) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.68.202.129