如果要比较台湾美国的状况， 其实刚好跟o大的推测相反， 美国国内能进入超市通路的有机蔬果，主要产地都在加州， 价格竞争力也比较能跟非有机产品相提并论 因为加州的耕地（Central Valley）广大， 再加上气候温和，四季皆有产出， 所以即使是有机农业也可以采取大面积的集约式栽种， 降低了成本也提高了产量，也增加进入大规模通路的便利性， 这些加州生产的「有机产品」跟一般产品的差别只在於肥料、农药的施用， 在碳足迹的部份倒是不遑多让， 毕竟从加州中部的产地送到南加，距离就已经超过台北-高雄， 更不用提跨州运送的部份， 所以以台湾的大小来说，只要是岛内生产的蔬果， 运送的碳足迹都远胜过美国的「在地产品」 （另外，由墨西哥生产的有机产品也占美国超市有机品的很高比率， 不过，在某些州假如选择墨西哥进口产品， 恐怕还比选国内的加州产品更「低碳」一点...） 因此在美国推广「低碳」饮食，「在地」比「有机」更受到重视， 但是难度也更高， 因为大部份的州并没办法生产量大、种类多、又四季皆获的农产， 在地小农的主要通路是农夫市集， 而且价格上绝对是无法与超市竞争，只能靠消费者的理念与「佛心」^^|| （以蕃茄来说，超市的非有机品可以压到 99 cent/磅， 超市的有机品/农夫市场的非有机约在$1.50-2.50/磅， 农夫市场的有机品则是$2.5-3.50/磅， 不过，价格与品质是有正相关的， 我个人觉得农夫市集的有机品是物所有值， 但这就牵涉到个人喜好与衡量， 只是想说明在地兼有机的产品尽管价格不亲， 市场还是有的，只是很小众非主流） 我个人是觉得，只要是台湾岛内的产品，都已经符合低运输里程的标准， 是台中或云林产的，碳足迹的差别其实不大， （而且台湾产销的模式，大盘中盘再到零售的曲折， 产地的远近未必代表实际运送的距离 <--但是再怎麽样都只是美国的零头） 重点是在「本地」与「进口」农产的选择 其实从美国的例子可以看出有机与低碳没有直接关联 XD 但是有机产品对生态与土壤的好处，也不是碳足迹能代表的， 至於台湾的话，进口肥料的成本应该还是太高了， 在价格已经压不下来的情况下，我怀疑有农家会做这样的投资， 而且自制堆肥也比较可能符合当地的土壤、作物性质， （微生物与微量元素的比例等等） 至於岛内生产的「外地」有机肥，虽然有些运送过程（化肥也需要）， 但制造化肥的碳排放远高过制造有机肥， 我个人觉得不用太过计较， 当然假如有完整的产品生命周期碳足迹分析，是最好的了 总结是，我同意o大有机不一定低碳的看法， 但是以台湾的大小来说，先着眼在本地与进口的碳足迹才是最重要的， 至於本地有机与非有机产品，在碳足迹来说差异不会太大， 但有机还有对环境与健康的好处， 只是在讨论「低碳」的时候变成了附加条件。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.205.83.143 ※ Waitingchen:转录至看板 Policy 07/01 03:16 ※ 编辑: Waitingchen 来自: 24.205.83.143 (07/01 03:17) ※ Waitingchen:转录至看板 GreenParty 07/01 03:18