※ 引述《Valera (反外包，直接聘雇清洁工)》之铭言： 43 : 我那个时候就想，是啊，确实是应该低度开发，不应该盖大楼， : 但就算我没有钱，也想要享受二期重划区的山区美景啊! : 难道因为我没有三四千万，就无缘享受吗? : 好的居住品质，只有付得出三四千万的人才值得拥有吗? 坦白说我觉得你这是假议题耶orz 好的住宅品质是出於比较 而因为是比较的 供给有限慾望无穷自然会产生分配问题 而再怎样追求社会平等的国家(如瑞典 当然要举更极端的例子还有北韩跟以前的中国) 基於个人的条件来分配住房的现象都是存在的 我觉得真正可以让台湾人反思的 并不是质疑豪宅(事实上 "真正的"豪宅可能还较环保) 而是我们的国家到底是采取怎样的都市发展政策 以你的问题来说 山区住宅品质很好啊 问题是那不是人人负担得起的(如通勤等等的成本) 而像台北市保变住地区这样的开发行为 正如同远X集团在三峡林口或宏X集团在淡海 是以一种豪宅的形象 去满足中产阶级对豪宅的渴望 但那称不上真正的豪宅啊 而另一方面 更郊区的更廉价的住屋建设 我们却看不到政府的公共建设配套 很多人会怀疑 或用新左的角度去批评欧洲在传统社会主义思想下 在主要都会区的外围 为劳动者所建立的水泥国宅群 但我要说的是 撇开较糟糕像法国的状况 在欧洲多数国家 这种讲求交通与都市发展的整体开发 确实达到了提供社会中下阶层可负担住屋的目的 仅管他们的生活环境比起优美郊区或古色古香的市区都差很多 但这些国宅村的问题 很难说来自住宅环境本身 台湾人自豪自有住屋率高 却不想想台湾人住的五楼公寓们 其实都有寿命将届的问题 这几年国外环运圈流行的绿色经济学 也许是这类问题的解答 虽然很多环境基进主义者 很讨厌绿色经济学就是了ORZ 说到环境基进主义喔 文鲁彬第一次碰环评就是保变住 还是我陪他离开市政府的 那时候 跟他聊了一下 他一口咬定自己不是基进主义者 可是律师公会後来专文介绍他的时候 却写说他是基进主义者 也许是台湾的环境太让人灰心了让人不基进也难吧= = --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.136.58