※ 引述《tkusabrina (未命名)》之铭言： : 标题: Re: [惊吓] 毒奶事件对大家的影响～ : 时间: Sat Sep 27 12:21:37 2008 : : 昨天看到纽西兰食品卫生局公布的5ppm,看不太懂,意思好像跟台湾卫生署差不多, : 因为产品包装可能释出的风险,而根据根据欧盟公布的TDI值去订定, : 而为何定各5ppm?超过5ppm才会采取行动,那等於许可值和之前卫生署说的好像没有冲突 : 只是台湾解释用2.5ppm 作为分析极限,并当成许可值,而引起反弹? : : http://0rz.tw/f24NT : : 我不是学化学的,还是有疑问 : : 化工世界没有纯化物,所以无法测出0,是这样吗? : 器皿怎麽释出,高温?曝晒? 有些原料奶粉是纸袋装的,怎麽释出? : ※ 编辑: tkusabrina 来自: 219.84.7.161 (09/27 14:57) : 推 Waitingchen :应该是说，仪器都有侦测极限，样品里的浓度低於这个 : → Waitingchen :极限，在仪器的眼中，跟0的定义是一样的。至於纽国 : → Waitingchen :的5ppm跟1ppm上限，文中说明是考量容器释出的污染 : 推 Waitingchen :还有制造过程中，跟有污染的原料接触混杂 : → Waitingchen :（记得高温跟酸会让某些塑胶释出三聚氰胺） : → Waitingchen :总之这个文章的说法，跟卫生署最早的说法是一样的， : → Waitingchen :後来民众质疑2.5ppm标准如何订出，才提到仪器极限 刚看了今天的报纸……卫生署大概是继金管会後，最能让人惊吓的官署了。 山姆大叔不是才改口说要支持我们成为 WHO观察员，建立两岸主管部门直接 联系通报的管道，不就又给了老中占便宜的机会。言归正传： 这篇NZFSA的文章在BarkinSin提供的Happy Mods张贴过，顺便再帮忙宣传， 徵召些热血：http://0rz.tw/9c4Nn 。为什麽引起反弹? 我觉得部分原因是 因为有来自香港与欧美的处置方式的资讯可供比较，再来就是那个专家学者 建议的2.5 ……考虑的只是为了迁就分析极限。虽然来自国外的资讯没有说 明容许量或未检出的细节，可是光听到港府猪、鸡等动物饲料的容许值竟比 我们要求更严，任谁大概都很难容忍。何况原料来自我们隔壁这个敌意不曾 稍减、打压我政治实体的态度从未软化的大国，执政团体处理两岸关系的原 则也反映在事件的发展上，现在除了食品安全外已经有杂入其他议题的意识 ，可预见的未来…抓狂的人会更多:p 又离题了。 无法测出零与朔胶容器单体或朔化剂溶出的疑惑Waitingchen 在推文中大概 解释过，我就自己的认知，举个类比上不是很恰当的例子补充一下： 不一定是因为混合物复杂，所以无法测出零。比如说高速公路收费站旁的地 磅，利用某个范围内施加在弹簧上的力量与形变量成比例的关系，由长短变 化的位移量间接求出待测物的重量。或者说把一系列已知重量的砝码放在地 磅上，纪录每个变化量，再将未知重量的待测物放在地磅上，就能由其位移 的变化反推求得重量：如 1吨砝码/10公分伸缩变化、2吨砝码/20公分、3吨 砝码/30公分、4吨砝码45公分，1吨到3吨间有线性的比例，一个待测物放上 去造成25公分的形变量，便能以内插的方式求出来待测物为2.5 吨重。 但问题来了：首先，地磅的弹簧不是每次测量前都维持一样的长度，若把原 始长度指标位置标记为零公斤，当一旁的交通量大时可能指标的位置会比零 少一点点，冬天又遇上湿度高的日子，指标显示的又比零多一点，地磅上头 有风吹过时指标又指在负数的地方。即使没有东西在上头，指标位置不会一 直待在零的标记上，你丢双鞋上去，他显示的搞不好还是负的重量。分析仪 器的杂讯就是类似这样的情况，一般这种上下飘忽的情况大致呈对称的常态 分布，所以、举例来说，我们可以利用十次读出的数字，选择标准差来表示 这组数字分布的离散程度，然後以 2.8倍标准差的数值当做是地磅的侦测极 限：只要指标出现在它以上的重量，可以 99%确定它不是来自於地磅的杂讯 。换句话说，大於这个数就能 99%确定有东西（定性极限），但还不一定能 确定真的有多重。（10、2.8、99%的数字来源请参考统计、分析相关书籍） 其次，同样载一吨的砂进磅，不见得每次测出来的都刚好一吨，除了地磅本 身的杂讯外，卡车可能刚把油料加满、刚从河边开过来整车烂泥巴、没有密 闭车斗又遇上下雨，这些都是误差来源。也就是若把取样、前处理、到分析 等所有步骤的不确定性都考虑进去所能求得的最小量，我们用方法的侦测极 限来表示。方法极限可能每批样品都不同，有的分析方法会规定个别的方式 求方法极限，例如：准备7个 5~10倍仪器侦测极限浓度的样品，分三天去分 析，然後用3 倍求得的标准差当做是方法的侦测极限。 再来，上面讲的是测量方式的精确程度，假设精确到正负0.1 公吨，约有一 吨的砂在甲地磅称的结果是0.90吨，在乙地磅测的结果是1.10吨，哪一个才 是比较准确地接近真实的值呢? 这边牵涉到的问题可以利用标准品添加於样 品或是添加在相同基质求其回收率的方式来解决。例如在卡车上多载一吨的 砝码，看增加量是不是一吨。与前段方法相同，在可以兼顾精确、与准确的 要求下（99% 的信心）所能求得的最小量，我们用定量极限来表示。 正常来说，仪器侦测极限小於方法极限（一般在分析报告上看到的是这个） 小於定量极限。…再来，我掰不下去了。 ================================================================== 关於这个《惊吓》，对於在下文意带来的误会，造成板主与板友的困扰，再 次感到抱歉。另外，在下常打错字、引错数据、对事情的认知也不一定正确。 张贴文章仍然是希望引出真正的专业人士，好供人指正、与人交流，所以别 再说某ph是专业人士了。 ※ 编辑: phragmite 来自: 61.228.204.68 (09/30 15:55)