资料来源: http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/2362-Rush-of-energy 生物质能"能源草"的开发既不能解决气候问题，也不助缓解能源危机。蒋高明呼吁，应避免 对"能源草"夸大其词的宣传，并以科学的态度对待此问题。 能源危机给人类社会的可持续发展带来严重威胁，过度燃烧化石能源造成的温室效应，更引 起了世界各国科学家、政府的高度关注，於是，人们开始将目光投向生物质能，期待借助 它来破解能源危机。在开发生物质能的热潮中，一种叫做"能源草"的植物最近成了明星，屡屡见诸报端，几乎成了解决能源危机的"救命草"，但实际上却有着很大的炒作成份在里头。"能源草"既不可能像传说中的那麽神奇，也算不上有百利而无一害。 这还要从生物质能的本质说起。生物质能是人类最早利用的能源之一，它其实是植物通过光 合作用固定的太阳能，这部分能量以碳水化合物的形式最初由绿色植物固定。广义的生物质能应包括植物、动物、微生物体内含有的生物化学能，从这个角度来看，煤炭、石油、天然气就是地质历史时期的生物质能。然而，我们今天理解的生物质能，一般是指植物最近一两年固定的碳水化合物，即可以直接燃烧的生化产物或动植物残体，如油料、秸秆、木屑、树皮、枝条、藻类、人和动物粪便等。如果不特殊界定，生物质能是以植物材料为主的。 只要阳光照耀大地，绿色植物就能够进行光合作用，固定太阳能，这就是人们希冀的生物质能，地球上约50多万种植物都具备这个基本功能。然而，从利用的角度来看，只有那些光合速率快、叶面积指数高、生物量足够大，且容易收集运输的植物才是理想的能源植物。"能源草"可能就是这个概念的最初来源。 植物进行光合作用的途径有C3、C4和CAM 三种，其中以C4植物光合效率为高，包括甘蔗、玉米、高粱等。就生物量而言，在自然生物群落中，最高的是热带雨林，达35吨/公顷/年，即每年每亩产生2.33吨干物质。但在人工条件下（大肥、大水、高密度），植物生产力还可提高。山东农业大学创造的最高记录为，玉米和小麦地上部年生物量4.4吨/亩(或66吨/公顷)。可见，即使有"能源草"这样的植物，也必须具备这样几个基本条件：高光效的C4途径，栽培过程中使用大化肥、大水分，并保持相当高的种植密度和强度。 让我们用上面的标准来衡量一下"能源草"。有媒体报导，福建农林大学培育的"能源草"，属用来培育菌类的禾科(应为禾本科)植物，为菌草的一种，称作"巨菌草"。每亩"能源草"产量约7吨，发电量相当於3~4吨标准煤。 在植物分类系统中，根本不存在叫"菌草"的植物。从报导的材料看，"能源草"疑似为一种高光效的C4植物接种了某种真菌，促进了根系对养分的吸收。自然界中，生物与生物之间存在各种关系，其中以竞争和共生关系比较普遍。豆科植物的根瘤菌就是固氮菌与豆科植物共生的典型例子。禾本科植物与其它菌类在自然状态下共生的例子较少，但可通过人工接种实现两者的共生。接种菌根後，植物增强的是对养分的吸收，但不能改变光合作用途径。根据目前最高的生物量(4.4吨/亩)记录，"能源草"每亩能够产生7吨的生物量是值得怀疑的。也许在热带环境下，连续种植三季ꄊA且保证大量的化肥和机械投入，勉强能够达到。但是，要实现上述目标，投入的化学能必须足够大，并耗费大量的人力，这就背离了以"能源草"替代煤炭的初衷。 有人介绍，相对於农作物，"能源草"的优势是其可再生性，且生长周期短，可反复收割，更 重要的是它可以在荒地上生长，不会挤占耕地。实际上，"能源草"面临的问题和作物秸秆 一样，具有分散，密度小，收获成本高的弱点。如果没有路、电、水、肥、机械等基本条件，在"荒地"上搞"能源草"，上面宣传的7吨产量则难以实现。其实，所谓"荒地"是那些能够生长自然植被的地方，是生物多样性分布的重要场所。目前，我国自然生态系统面临全面退化危险，我们不能为眼前的经济利益而牺牲更多的生态环境。 相对於上面的"能源草"夸大宣传而言，中国农业大学专家提供的"能源草"清单则相对科学一 些。他们心目中的"能源草"，为一两年生或多年生草本或半灌木，包括甜高粱、柳枝稷、 芒属植物等高大植物，具有耐旱、耐盐硷、耐瘠薄、适应性强的特点，可在乾旱、半乾旱 地区、低洼易涝和盐硷地区、土壤贫瘠山区和半山区种植。在他们的"鼓动"下，北京市已着手在京郊大兴、昌平等区县废弃沙荒地上种植，用来生产乙醇等生物质燃料。尽管如此，正如上面分析的那样，"荒地"其实不荒，在乾旱、半乾旱区种植受环境条件限制，实际效果可能不会像专家期望的ꠊ獐侘z想。 尽管"能源草"可在一定程度上缓解能源危机，但其存在的缺陷也应引起高度关注。企业大规模生产能源草，仍可能挤占耕地，开荒则破坏生物多样性，造成自然生态系统退化。另外，相比种植经济效益低下的农作物，如果种"能源草"有利可图，农民就不可避免地争相种植，从而发生能源植物与粮争地的局面，对国家的粮食安全造成影响。 更何况，既然"能源草"能利用，为何不直接去利用国家每年约7亿吨的作物秸秆呢？这些秸秆在田间地头被农民直接焚烧，造成极大的能源浪费和环境污染。舍弃现成的秸秆不用，再去搞种草，显然是"逐本求末"。另外，认为"荒地"就可以随心所欲地开垦更是误区。至於那些不切实际的宣传更应当制止。为此，我们呼吁，在"能源草"问题上，国家有关部门一定要慎重，避免夸大其词的宣传，以科学的态度对待"能源草"。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.203.115