作者agiovanni (ok)
看板Ecophilia
标题Re: [新闻] 我们的总统候选人对环境议题的态度
时间Fri Mar 14 14:22:40 2008
http://e-info.org.tw/node/31100
承诺书内容
「承诺书」内容是许多环境保护团体经过多次冗长讨论,将现有台湾许多环境问题的根源
与可能解决方式,化作承诺书的十项要求:
* 以健康安全的环境,作为台湾发展的基础
* 落实资讯公开
* 落实公民参与,以公民投票解决重大争议性公共议题
* 成立环境部,整合环境事权
* 保护国民健康,提高国家污染物排放标准与食品安全标准
* 依预警原则,管制新科技产品之制造与使用
* 维护生物多样性,人为开发不得危及濒危物种生存
* 公共建设应减少硬体开发,提高公共设施管理与服务品质
* 落实节能减碳,台湾CO2排放量应在2012年回到2006年,
2016年回到2000年的排放水准
* 以及推动绿色租税改革,徵收能源税并调降所得税等。
这样的承诺太廉价了,到时被骗也不知。
如以CO2减量目标为例,在谢所提的白皮书中是设定为下:
『在2025年至2030年间,台湾的温室气体排放量至少应回归到2005年的水准』
这时又突然同意环盟的承诺书内容,不知道是想呼咙大家还是怎样。
民进党2004年时,填写环保政策承诺书时,非常直率的每项均承诺。
国民党则是列出一堆的但书。
但这四年下来的作为,反倒会让人怀疑其实民进党当初根本没仔细看承诺书的内容。
而四年前的承诺有没有兑现? 似乎也非当初主推承诺书的团体的检核依据。
※ 引述《formosus (flying high)》之铭言:
: 来源媒体或网址:
: http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/13/today-p9.htm
: =========
: 不敢给承诺 环团批马没担当
: 〔记者田瑞华、彭显钧/台北报导〕台湾环境保护联盟、台湾蛮野心足生态协会
: 等多个环保团体,昨天抨击马英九「无法承诺、无法签署」环境政策承诺书,并
: 说「避而不答,不是取巧就是缺乏担当」,呼吁选民应支持对环境更友善的国家
: 领导人和政府。
: 对於环保联盟的批评,具环工背景的马阵营发言人苏俊宾表示,对这些热爱台湾
: 这块土地的批评,绝对虚心接受,许多政策都应纳入环保和永续发展的元素,马
: 也把这些概念融入政策当中。苏俊宾说,不只需要环保政策,还要政策环保,做
: 得不够的地方将会再接再厉。
: 候选人承诺书 谢阵营「全部支持」
: 环保团体表示,这次大选中,一直缺乏或看不到两组候选人对环境政策的讨论,日
: 前经多个环保团体讨论之後,将台湾当前面临的环境问题与可能解决策略,包括产
: 业转型、省能节碳、重大争议性公共议题公投等十大环境议题,写成「环保团体对
: 国家环境政策的共同要求——候选人承诺书」,於上个月廿九日以双挂号寄交两组
: 候选人总部。
: 结果谢阵营在承诺书里的十大议题,都勾选「全部支持」。但马阵营却用
: 电子邮件回覆,马非常重然诺,但因为选举行程紧凑,无法对承诺书中所涉及的各
: 项政策充分了解,而在没有充份了解内容之前,「实无法签署此份承诺书」。
: 环保人士质疑,「以缺乏充分时间了解」来回应,可能是真的从来没有思考过环境
: 问题的深层面;另一种可能则是,不同意承诺书里的十项要求,却不希望选前被民
: 众知道,以「拖」将问题淡化。
: 环盟会长徐光蓉表示,不管是取巧或缺乏担当,都不适合担任国家未来领导人。
: 前环保署副署长、台湾教授协会会长蔡丁贵说,将发起反辅选行动,因为马英九代
: 表的是落後、威权的势力。
: 前环评委员、台湾蛮野心足生态协会理事长文鲁彬则坦言,「目前我打算投废票」
: ,因为两大阵营对於最基本的环境问题,例如人口的问题,都没有提,不论是选「全
: 部支持」,或用敷衍的方式面对这份环保团体提出的承诺书都不好。
: =========
: 个人觉得全部勾选也许可以被质疑为敷衍,但至少日後若当选了选民有一份承诺可
: 以拿在手上检验。但一位想要领导国家的候选人如果可以大言不惭的说对这些重大
: 环境议题缺乏了解,我不知道这反应的是在环境素养上这位候选人不够水准,还是
: 这整个国家的公民都不够水准?
--
或许我永远没办法获得任何个人奖
但能与一群很棒的人
完成件很棒的事
就是我的骄傲
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.34.123
1F:推 weitzern:两颗烂苹果.. 03/14 14:30
2F:推 keithking:一楼中肯 03/14 23:16
3F:推 cd81:游说团体应该增加检核频率 如每半年公布总体检与承诺现况 03/15 02:01
4F:推 cd81:环境政见兑现情形立委出席率之类的 并大肆公布用舆论监督政府 03/15 02:02
5F:推 cd81:2016年回到2000年明明就更严格啊 我搞错了吗 03/15 02:04
6F:推 oodh:就是因为和本来政见相较 严这麽多 还敢签下去 反而不可信吧 03/15 02:47
7F:推 formosus:顺应环保团体的要求修正政见,我不觉得哪里错了 03/16 03:56
8F:→ formosus:另外,不愿意去做因此做不到,跟愿意去做但却没达到目标 03/16 03:59
9F:→ formosus:我觉得都可以批评,但除了批评外,我还愿意给後者多一点 03/16 04:00
10F:→ formosus:的鼓励,而不是用一句两颗烂苹果了事 03/16 04:01
11F:推 Waitingchen:我想说的是,其实两个人的环境政见都有提到承诺书里 03/16 07:54
12F:推 Waitingchen:相关的内容,甚至更细一点,所以我觉得愿意做的程度 03/16 07:55
13F:推 Waitingchen:两者相近,签署承诺书比较是让这些团体安心 03/16 07:56
14F:→ Waitingchen:毕竟是没有强制力的文件,一切自由心证啊 03/16 07:58
15F:→ formosus:我完全不能理解政见里既然提到了相关内容,却在要签承诺 03/16 11:41
16F:→ formosus:书时以对该议题没有充分理解回应,那这政见是怎麽来的? 03/16 11:44
17F:推 cd81:幕僚写的 03/16 14:09
18F:推 formosus:当然是幕僚写的,问题是难道该候选人都没有看过自己的政 03/17 03:52
19F:→ formosus:见就把他拿出来推销?自己都不知道自己写些什麽了,那是 03/17 03:54
20F:→ formosus:把那些认真看政见的选民当笨蛋吗? 03/17 03:55
21F:推 Waitingchen:楼上的消消气吧 ^^|| 用选票表达自己的声音跟选择罗~ 03/17 04:44
22F:推 cd81:楼上要不要回来投XD 03/17 23:31
23F:推 Waitingchen:我要拼论文.....T_T 03/18 01:37
24F:推 cd81:小板主DukeDream都回来了(其实是回来拉学弟妹去美国念环境) 03/19 00:52