厘清京都议定书下温室气体排放权交易制度之概念 ——以近来苗栗县政府提出之碳交易模式为例 作者：高铭志(比利时鲁汶大学能源环境法博士候选人) ※http://e-info.org.tw/node/29584 针对近来媒体报导「苗县拟贩售排碳权，以辟财源」之新闻(注一)，似对京都机制有颇多 误解之处，谨以此文澄清之。 苗栗县政府似乎建立在此假设基础上：「台湾温室气体减量法之『国家分配计画』，将采 取以『台湾各县市平均分配』排放权之模式，从而认为苗栗县产业，可将其未用尽之排放 权额度出售供其他县市使用。」惟此种假设有下列几项课题有待探究。 第一、在排放权交易制度下，依据当前唯一有执行国家分配计画经验之欧盟国家经验，在 「欧盟排放权交易指令」中，明订十项分配标准；而实际执行成果，在考量政治现实及经 济冲击下，系以「既有产业污染程度」为主要的分配依据。基此，重工业不多的苗栗，自 难取得高额的排放权配额可供出售。 第二、 前揭欧盟标准中，均未采取「行政区域平均分配」之模式。未来我国温室气体减 量法，是否会采取当前世界上不存在之「形式行政区域平均分配」模式，也不无疑问。故 未来以「高污染产业」作为分配原则，亦将使其他存在高污染工业之县市，取得较多排放 权。 第三、 当前世界排放权分配方式，大致分为：欧盟采取「直接分配给业者」及美国讨论 中之「竞标」模式：在前者，苗栗县难取得大量排放权，已如前述；在後者，苗栗县参与 竞标再转售牟利之可行性，似乎不高。 第四、苗栗县政府观点，似接近「共同执行」（JI）或「清洁发展机制」（CDM）之模式 ，即：「其他高污染且座落於他县市的产业，可在苗栗进行环保投资，并将取得配额，拿 以其工业生产之用」。然CDM及JI制度，并非用於「国家内部」，而系用於「国与国」之 间。故「县」自不符制度适格之对象。 第五、 苗栗县政府似有混淆「排放权减量目标」与「排放权交易」之概念。如：在「欧 盟国家排放权分配协定」（EU Bubble commitment）下，早期工业化程度较低国家（如希 腊、西班牙、葡萄牙等），相较於基准年，可增加温室气体排放-「负」减量目标；其他 国家，则均需执行温室气体减量-「正」减量目标。从而苗栗县误以为可以县政府身份， 争取到「负」减量目标，并贩卖给其他「正减量目标」之县市。然实际排放权分配并非以 「行政区域划分」为主，且国内排放权减量目标之分配，似属中央政府权责，苗栗县可否 因此取得高额排放权，也不无疑问。 本文并非反对地方政府进行环保投资，振兴台湾再生能源产业的发展。只是纯就京都机制 概念，指出苗栗县之作法，虽可从中获得环保「利益」，但恐无法获致排放权交易规则下 的利益。 注一：2007年12月4日公视新闻网《全球暖化严重 碳交易将成大热门》 -- 。 　╔╯═╗　 ╦╦╦ ╬╬╯ ╰╦ ╬ ╬╬╗ ╦╰╬═ 　╠╬═ ══ 　 ╔══╗ ╔╬╬╗ ╬ ╩ ║ ╬＞║＜ ＊ ╬═ ╔╗╔╗＊ ∕╚﹨﹨ ╠═ ╠═ ║ ╔╬╗ ╚╯ ╩ ╝ 　═╩═ ╚╝║╯ 　 ╠═╗ ╚═╗╚══╝ ╠╬║ 　　 ╳ ╬╬║ ═╬ ╬ 国家研究院》Academy》EarthAstro》Ecophilia环境板 ╯　。 ╯ ╩╯ m3m3ρ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.242.56