http://e-info.org.tw/node/29036 作者：黄修文 (台湾环境资讯协会/水患治理监督联盟) 我们认为过去在石门水库所建不计其数的防砂坝以及拦砂坝等等，对於石门水库的淤积防 治是没有效益的。而这里所称的效益仅仅严格的指涉经济上的效益，一点也不涉及兴建防 砂坝所需要付出的惨痛生态代价。我们的论述也不是糊模的宣称防砂坝是零存整付（如盖 再多防砂坝水库难活化所称的），相反的是认为防砂坝什麽也没有存到。 我们也不想去争论在岩层脆弱的情况下，用一个有超大集水区面积，原本设计用来灌溉农 田的水库，将其水资源转移用来大量供应民生以及工业用水的这种政策想法，是否需要做 根本的改变。我们所宣称的是防砂坝对於减缓石门水库的淤积一点也没有帮助，即使可能 有一点点的助益，在经济效益上远不如直接在大汉溪下游接近库区的地方进行疏濬。 过去淤积资料的回顾 相信稍微熟悉石门水库历年淤积资料的人，都会对这种宣称不以为然。比方徐肇斌在2006 年的硕士论文（台大生物环境系统工程学系，2006)就指出： 「1963-1972年石门水库的 年均淤砂量由402万立方公尺，降到1973-1999 的78万立方公尺」(1973年5月大汉溪三大 坝之一的义兴坝完工，通常将这一年开始视同石门水库进入防砂坝时期，不过之前已有不 少的小型坝兴建了）。 但是这组数据明显的忽略掉了一个重要事实，那就是台风暴雨所带来的淤砂，是防砂坝所 束手无策的，这一点已经被四十几年来，十几次重大的台风所一再证实。而且事实上，台 风所带来的淤砂才是石门水库淤积最主要的来源，根据交通大学防灾工程研究中心所作的 研究「石门水库集水区崩塌与库区淤积风险评估研究」（水利署,，2006.11)中所整理的 资料，石门水库自完成以来，至2005年年底，一共淤积了9,727万立方公尺的淤砂(其中已 经清淤了1,090万立方公尺）主要来自17次台风占了76.7%的淤积量。 防砂坝所可能有用的防砂量，就在剩下的不到四分之一的淤积量。因此在交大的较为严谨 研究中，对於防砂坝的评估改成在建库完工的1963年到1972年9年间扣掉了五次重大台风 的淤积再做年度平均，再和1974年至1995年21年间扣掉两次台风的淤积的年平均相比，其 结果在前防砂坝期和防砂坝期平均分别是每年1,336,000立方公尺和586,000立方公尺，也 就是两者相差了约80万立方公尺。我们有很坚强的理由相信这绝对是高估，但先不管这些 ，就假设每年淤积相差80万立方公尺而论，在上游广建防砂坝依然是毫无效益的行为。 去淤成本的比较 同样是淤积的情况下，可以在水库中抽泥清淤，也可以在上游到处建防砂坝阻挡。但是此 时所谓从「源头做起」不见得是理性的行为，因为在广大的集水区中泥砂的产生，并不一 定都会到水库中，有时只是在集水区中重新分布而已。要在上游各处大建防砂坝防止淤积 ，显然会过度防范，一定不符合经济效益。就让我们来算一算吧，依据逢甲大学的研究案 《水库清淤之检讨与评估(第二年)》中指出明德水库在2005年清淤的成本是215元/立方公 尺，而事实上石门水库近年发展像水力排砂，沈淀池蓄砂等作为，其成本当比明德水库那 样用船抽砂，再用车运送出去低很多，就算每立方公尺200元，80万吨共需要1.6亿元。 听起来好像很多，但是没有跟替代方案－－也就是防砂坝－－相比是没有意义的。民国67 年编列预算开始兴建的荣华坝的经费是5亿4千8百万元（资料出自朱达仁等人所做的《石 门水库上游集水区防砂坝现况与管理分析》），如果依主计处的消费者物价指数，换算成 现在的币值要乘上2.35倍，大约是13亿元，而上游集水区有120几个坝。 以20年的折旧来算，不用去加就知道1.6亿连折旧都不到，根本不用去加计利息再算效益 来比较，更夸张的是，今年夏天为石门水库集水区整治计画所建的大大小小的坝，到现在 许多已经淤满，再也没有防砂的功能，折旧要怎麽算呢？一年还是半年呢？结论是：建立 防砂坝所耗费的经济资源绝对比直接在库区去淤的成本要高。更何况下文所要指出的，防 砂坝所拦的这些砂，即使在没有防砂坝的情形，还是大部分到不了库区，最多就在大汉溪 下游堆积。 这些堆积当然需要清运，可是正如对防砂坝的成份分析所得到的结果，这些成份中粒径较 粗，是可以成为建筑材料的有价料，可以补偿清运费用，成本会非常的低。但是目前的做 法却变成在民间缺乏砂石可用的情况下，为建防砂坝而运送大量砂石上山，结果竟是进一 步将可以使用的砂石拦在深山之中，导致清淤成本太高，根本没人会去清防砂坝，这种做 法难道称不上是「倒行逆施」吗？ 防砂坝拦得到淤砂吗？ 我们为什麽会宣称有没有防砂坝有80万立方公尺的淤砂差距一定是高估呢？让我们回头看 看数据产生的背景，自1959年的八七水灾和1964年的葛洛礼台风以来十几年的时间，可以 说是台湾水患的高峰期，也奠定了台湾水患治理的性格，甚至稳固了威权统治。以9年5次 水患之间的淤砂平均值去和21年2次水患之间的淤砂相比，然後把差异归给防砂坝是有问 题的。 石门水库的前十年，也就是在防砂坝还不多的时期，在多次台风水患的情况下，崩塌的情 况一定很多，即使在没有台风的年份，只要有大雨，就会带走很多细砂，而这些细砂在有 没有防砂坝的情形下都一样会被带走，正如这几年在艾利台风过後的情形。之所以这样认 定还有更坚强的物理性质上的理由，那就是近年来对於石门水库以及大汉溪下游的淤砂所 做的粒径分布的结果。一样根据交大研究的整理，石门水库中淤积的泥砂中径粒超过 0.3mm 的仅占全部重量的0.65%，也就是说粒径较大的砂很少。相反的在大汉溪接近石门 水库的区域的泥砂径粒分析中小於0.3mm 只占4%左右（第42-45断面)，像是水库淤泥那样 粒径较小者的只占很少数。这两者的成分几乎没有重叠，而拦砂坝的泥砂分析粒径也是和 河床接近几乎没细砂。 由此可见，会被较大的水量所带入水库的淤砂，不管是不是台风时期，防砂坝都拦不到。 唯一可以替防砂坝辩护的说法是：那麽，如果没有拦砂坝，那些粒径较粗的砂石会不会就 进入库区了呢？实际上是不会，有历史资料可以验证，在前防砂坝时期那9年就进入石门 水库淤积可是占了目前总淤积量的39.7%，如果防砂坝所拦到那些径粒较粗的砂石原本会 进入库区，那麽应该会被测量到才对，这更证明了上段所言，径粒较粗而有经济价值的砂 石只会堆积在大汉溪下游，直接疏濬就可以了。 今年被韦帕台风冲跨的巴陵坝更是提供了清楚的现场说明，巴陵坝原本拦下了1千万立方 公尺的砂石，可是在柯罗莎台风後，原本被巴陵坝所拦下的那些砂石大部分还是堆在河床 中，荣华坝剩下未被淤满120万立方公尺的空间都还没有被淤满，可见这些粒径较大的砂 石往下冲刷的速度不快。总之，防砂坝真得有拦到任何属於水库的淤积都是令人怀疑的事 情，然而为了兴建防砂坝所建的施工便道，所砍伐的植栽，使更多的土地裸露，可能引发 崩塌，而这些崩塌中会被带至水库的细砂防砂坝拦不到，而不会被带至水库的砂石则填满 了防砂坝。真相很可能是防砂坝不仅没有降低水库的淤积，还增加了它的淤积。 结论 正如学术界普遍承认的，石门水库的淤积主要来自崩塌所产生的泥砂，而这些崩塌主因是 台风时雨量太大超过土地负荷导致，而且崩塌地大多是天然林地。我们必需承认，要降低 这些天然崩塌率非常的困难，至今也还没有人想出真正的良策。但是如目前石门水库集水 区整治计画中广建各式防砂坝的作法只是在逃避问题，甚至恶化问题。把解决问题所需要 的资源转移到没有意义的工程，这些工程制造了安心的假象，最终只是拖延了解决问题的 时间。 因此我们主张：在第一期整治工程中尚未规划完成，以及第二期整治工程中以减少淤积为 目的的防砂坝工程立刻停止，而以道路保全或者防止土石流为目的的防砂坝必需通过环境 影响评估的程序。而将这些资源转移到更有生态性的做法，即使不能完全解决崩塌的问题 ，至少照顾到了环境。 ※本文转载自水患治理监督联盟部落格 http://waterwatch.ngo.org.tw/node/241 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.242.56