http://e-info.org.tw/node/27917 作者：陈威志(绿色公民行动联盟执行秘书) 每天通捷运上班时，就看到站内偌大的广告看板，宣传着「中港大排河廊改造计画~~创意 命名活动」，被选中的还可获得韩国首尔清溪川体验行的机票。2005年「清溪川改造工程 」落成之後，台湾的政界、媒体无不视此为伟大的成就，认为这是李明博市长有远见有魄 力的施政，政府部门、政治人物尽可能地要搭上这班列车，从台北市宣称要让瑠公圳重现 天日，到台北县的中港大排整治计画、甚至高雄的凤山溪、曹公圳都不约而同地要向清溪 川看齐，然而令人疑惑的是，不同河川或水道有其特性，能适用於同一种模式吗？ 「清溪川改造工程」的成就在於，它让被高架道路、水泥盖隐没在地下的河川「重见天日 」，尤其令人称道的是，首尔市政府面对将可能引发反弹的计程车业者、商家，不厌其烦 地一步步说服、打动人心；先说服，再动工。 拆高架桥、马路之所以令人称颂，是因为翻转了为了汽车好走而建公路、高架桥的概念， 高架道路拆掉後，空间上的开阔，使得通风变好；车流量减少，加上水的因素，使得都市 气温降低。另外整个城市的交通型态、商圈也跟着改变，因此，与其说这是一个河川整治 工程，不如说是一个超大型的都市更新计画。 中港大排的基本问题是淹水以及里面的水臭又脏，北县政府提出的解决方式是把污水截流 ，送到八里污水处理厂，再排到外海，就污水处理根本的作法似乎是建污水下水道或做现 地处理，而不是这种看似比较便捷、比较快看得到效果的作法；何况按照这样的构想，水 会被截走，为要增加淡水补助量，又必须抽取五股工业区处理过的废水再打回上游，这其 中是不是会耗费更多能源？ 北县府并且要在大排沿岸做更多亲水空间、绿美化工程，号称将举办上百场的说明会，不 过说明会到底是宣导还是听取民众意见，如果民众在经过上百场的讨论後，认为只要不淹 水、水变乾净就好了，不需要做这些亲水、绿美化工程了呢？ 清溪川当然有好也有坏，他的的成就在於「拆高架桥，河川重见天日」，翻转既有对交通 的价值观，不过在另一方面却也被批评「其实是一条没有生命的人工排水道！」，因为水 泥河道里的乾净水80 ％都是靠电力马达从汉江抽来的，河道下方是首尔地铁系统，为了 不影响地铁安全，河床下方和两侧都舖上不透水层，防止渗漏，是完全人工化、水泥化的 「河川」，就都市景观而言或许成功，但就生态角度来看却是不及格。 不同性质的中港大排，到底要从清溪川的例子中学到什麽呢？被誉为「伟大成就」不只在 於做到前人所不能做到，更在於翻转既有价值，引领新观念走在前头，北县对於污染水质 所作的「截流、绿美化」，似乎离首尔清溪川、美国西雅图的「拆高架桥」的前瞻还有点 距离。 许久以前有一条河川洪泛整治的良好范例—宜兰冬山河，请知名公司─日本象集团来设计 ，後来不论是亲水或淹水问题都获得改善，并因此为宜兰带来大量观光人潮，然而後来台 湾各地大大小小的河川洪泛整治工程 ，却都要复制这种工法，大河、野溪的特性及问题 点不同，对於亲水空间、防洪的作法应该各依其性质不是吗？许多地方不必任何人为亲水 设施就很亲水，本来就很自然的野溪弄得像冬山河的样子来亲水，一昧地复制而没考略河 川的特性，是不是有点本末倒置？ 清溪川的主轴(本)是让河川重见光明，即都市、交通面貌的革新，美丽亲水景观是附加的 (末)，中港大排到底是要搞景观设计还是解决水道的基本问题？中港大排的本是什麽？末 是什麽？民众与政府的观点又有什麽不同？ 参考资源: 本文转载自绿色公民行动联盟部落格 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.146.165