※ 引述《huck (哈克说"huck已死")》之铭言： : 如果只看 碳的吸收与固定 是没错吧 : 至少我印象中，以前系上的教授有这样提过 : 呼吸作用排出CO2 光合作用固定CO2 : 年轻时树木生长得比较快 (树干的生成 变粗壮就可看作是碳从大气中被固定下来) : 年老之後排出与固定的CO2重量 就会趋近相等 : 而砍下之後被制成家具，维持着木材的形式， : 也比被烧掉而化成CO2，更有助於减缓大气中CO2的含量 : 详细是多少年之後 碳的吸收与排放会趋近 我想应该会应树种而异 : 而且这是没有考虑树 森林的其他功能....如各位所说的。 -----一点点补充，还请指正----- 如果用单一一棵树来看， 从小苗长成大树的过程，的确可以帮助吸收大气里的CO2， 如果最後砍下来，不让木材腐朽分解， 也不焚烧，这些CO2也算是在一定时间内被「固定」了。 但如果是「森林」，问题就复杂很多， 其中最大的不确定性来自森林底部的土壤， 有很多土壤内细菌的生态功能目前都还不清楚。 虽然大致知道，健康的森林从树木到土壤都存有相当多的碳， （比例上，土壤有机质储存的甚至可能比木材里的还多） 但是整个森林吸收CO2的速率， 跟森林的年纪、每年的气候（温湿度）、 甚至森林里的物种活动状态（昆虫大发生、草食动物增减）都有关。 一旦森林受扰动（乾旱、人为砍伐、林火、树木生病集体死亡....）， 吸收CO2的速率往往也会大幅改变， 特别是土壤，可能会从吸收变成排放CO2， 但是这些现象目前了解都不多，也因地而异， 弄不好的话整个造林减碳可能都在做白工。 因此许多环保人士反对以造林、植林作为碳减量主要工具， 原因就是每个地方水土不同，森林的特性也不同， 不能单纯用造林面积或树木材积代表CO2吸收量。 要有效地利用森林吸收CO2， 必须在种树之後，详细的监测、管理整片林地的状况， 绝不是种了再砍，砍了再种这麽方便就可以了事。 可以想见的是，这些企业造林为了方便， 一定会选用能快速生长的几种树， 大面积栽种单一树种， 除了有外来种问题（现在世界最常选用的造林树是由加利）， 也容易有病虫害。 至於把原生林砍掉再造林就更不用说了， 真这样干，只能说是泯灭良心。（怒） -----以下是感想----- 以台湾的气候状况， 我个人（没有什麽科学根据，只是感觉）认为不需要刻意去「造」林， 只要让土地休养生息个三五年， 必要时清除一些外来种， 土地公自然就会帮我们种出最适当的森林， 省钱省事又省烦恼， 只是台湾现在有多少人能接受一块「荒」地呢？ ------以下是更离题的感想----- 去年冬天回台北，在社区巷子里散步，经过一小块空地， 可能是因为产权纠纷之类的，围起来却没有动工， 看起来大概闲置有一两年了。 从铁皮围墙的空隙，涌出满满一片绿意， 细细一看，有数不清的种类的小草， 墙边抽出了芒花，藤蔓恣意地爬着， 有些小小的灌木正探出头。 粉蝶、蜻蜓乍隐乍现。 这样的「平凡」荒地，想必在台湾每个人都见过无数次吧， 但在乾燥的南加州住过五年之後， 眼见的每一抹绿色都是宝贵的恩赐， 在那里，一块无人理会的空地， 一年只会长出稀稀落落几株小草， 可能要十年，才冒出一棵小树。 沙漠是严峻的，强韧的意志力是生存所必需， 因此南加的山林有另一种我难以忘怀的美； 但台北这一小片空地景致，尽管早已熟悉， 当时却让我深深震撼着， 因为看见这块土地所拥有的生命力， 是如此丰沛满溢，温柔且无私。 希望台湾有多一点人能像梨山阿宝一样， 真心地去了解、照看、疼惜台湾的森林与大地， 不要再把树木当成工具， 它们是家园的命脉， 没有树，就没有我们。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.234.143.190