※ 引述《weitzern (高级杂工)》之铭言： : ※ 引述《caseypie (期待未来)》之铭言： : : 如果因为没有吃肉反而导致某些严重的疾病呢? : : 你不能确定没有这个可能性 : : 我也可以说:人类原本就是杂食性动物 : : 拒绝吃肉和人类身体构造的设计可能不合 : : 甚至可能造成严重的机能缺陷 : : 当然我们无法肯定,但多一事不如少一事嘛 : 我不能同意你的看法。 : 现实是，我们的确面临某些困境， : 而没有人有足够的知识能够预估如果现在做什麽将来会如何。 : 没有人有足够的证据能够宣称应该怎麽做才是正确的才是好的。 : 现实是，每个人都在往自己认为正确的方向走，素食主义者也是如此。 : 你可以不认同，但是如果理由是「多一事不如少一事」， : 如果是因为太多的不确定性就什麽都不做，那跟坐以待毙有什麽两样。 : 有些人认为我们无能为力就什麽都不努力，您认为你是这样的人吗? : : 那这又回到那个问题:我们能为环境保护牺牲多少? : 这应该是因人而异的，每个人愿意牺牲的程度应该由他自己来评估， : 即使他完全不认为自己应该做任何牺牲，那也是一种个人的选择。 : 在这个版上聚集的是一群对环境关心的人，但是愿意牺牲的程度也都各不相同。 : 我们能做的是说服，绝对不是强迫。 : : 如果不吃肉的代价是80%的人类苦於某种病痛呢?值得吗 : : 如果环保的代价是舍弃"吃肉"这种文化呢?值得吗 : : 同样的,如果环保代表经济体系的瘫痪和科技的倒退呢?值得吗 : : 也许你觉得值得,可是你要怎麽说服别人认为值得? : 我觉得caseypie一直绕在「不管我们认为xxxx是如何重要， : 总是有人觉得无所谓，你要怎麽跟他说？」 : 我认为这样的讨论已经没有意义了。 : 因为不可能有两个人的价值观是完全相同的，总是有人站在我们的对立面。 : 在这个版上的人的价值观或许是比较接近的，但也不可能完全一样， : 而面对不同价值观的人，我们能做的士尝试说服他们， : 或者告诉他们我们之所以从事某些行为的理由， : 或许这些行为被称之为环保，或者是其他任何我们认为正确的事情。 : 在这个世界上没有一套绝对正确的知识，当然不可能有绝对正确的行为。 : 人类的历史就是一段每个人都朝着自己认为正确的方向前进的历程。 : 当然有人浑浑噩噩就过一辈子，有人明明掌握知识却坐以待毙。 : 他人的选择都应该被尊重，但那种作法是我无法认同的。 : 我认为环境保护和科技发展同样重要，但是在环境被迫害到这种程度的时候， : 在一定的程度下，科技发展必须缓和自己的脚步以避免对环境的伤害。 : 但是我同样尊重不同价值观的人，我能做的就是说服， : 并且增加认同我的人，如果这真的是正确的事，就一定能够让更多人认同， : 因为我认为环境的重要性远大於人类生活的便利。 : 这是我认为正确的价值观，而我也正在这样做。 : 如果只是因为总是有不同价值观的人就在伫足不前， : 那我们的人生也只是在原地踏步而已。 恕我以这篇文作为回文，这篇文算是最能切中这篇讨论章核心的文章。 暂且让我们拉回真正的讨论核心吧。 我们其实在讨论的是 如何以真正有效的方法来减缓对地球的破坏？ 我们目前能做的 只有暂且让地球休息 并给予自然回复的时间 其他的诸位板友所提出的方法 当然也是非常的好 不过人并非自然 也无法了解自然真正运作的法则 透过如素食来对於地球做一种保护机制 不论是实质上或是逻辑上都无法证明其可行 一是因为 片面针对单方面做努力 一定无法推动正常的循环 只会破坏现有的平衡 这也是诸多生态学家在批评的事 许多绿色组织使用诸如生态再造 来改善如荒地之类的环境 以植林的方法 希望能使温室效应减缓 然後 改善荒地 其实也就是破坏原有生态 使之不符合原有的生态大环境 反而会破坏自然运作的力量 使演化重新再来 所以我们现在应做 或者 应想的事是 如何以最为整体的方式 最接近自然的方法 去帮助自然增强它的复原力? 我们都很明白 环保其实并没有非常大的成效 而且环保其实也是扩大贫富差距的主要因素之一 我相信一定有方法可以使经济和自然共存 人类是自然而生 只要顺应自然的条理 我们仍有不被灭绝的机会 目前我和我的朋友们也一直在讨论类似的事 各位可以看看两本书 我觉得会相当的有助益 第一本是 经济杀手的告白 它会告诉你 资本主义的真实面貌 要拯救自然最困难之处便在於 跟资本主义的对抗 第二本是 失控的进步 这本书在讨论人类为了文明 而做出的破坏行动 还有我们应当采取的措施 希望对你们有点帮助 共勉之。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.176.180