※ 引述《caseypie (期待未来)》之铭言： : ※ 引述《weitzern (高级杂工)》之铭言： : : ^^^^所以「吃素对身体有害」也只是您的假设吧？ : 是 : 但是你没有回答我的问题 : "如果吃素确实对身体有害,你还坚持吃素以救地球?" 这点我早就回答，何必在这假设上打转？ 　如果素食有害那当然不会被选择，不是吗？ 　但至少现况事实并非如此 : : 这是您的选择，我在回文中没有否定过，我绝对尊重。 : : 我并没有认为吃素可以解决所有的问题。 : : 现在有一股论述是认为吃素可以拯救世界， : : 而您认为现在没有足够的证据可以证明吃素对人体无害， : : 而您个人认为「吃素可以拯救世界」这股论述的科学证据的基本逻辑是错的。 : : 所以为了保护您的身体，你拒绝吃素。 : : 我这样解释，希望没有与您的原意相差太多。 : 恕删 : 我的重点在"吃素不能拯救地球" : 很多事本来就无法肯定 : 譬如说,我们也无法肯定吃白米饭会不会诱发癌症 : (我们只能说:到目前为止,没有证据显示吃白米和癌症有关) : 但是我们还是吃白米,因为造成癌症的机率太小,不值得为了防范这个可能性而不吃 : 如果今天是"为了拯救地球吃素" : 那麽,必须考虑的,是吃素的危险性和拯救地球成功的可能性 : 吃素能不能拯救地球我已经说过了: : 目前全世界的粮食产量原本就大於粮食需求 : 也就是说根本不必瞎操心 : 那麽吃素显然和拯救地球没有关联 是，当然很多事不能肯定 但如果只着眼可能性低就视其优点不见，那很可悲 再来，粮食产量虽足够，但是你没有考虑到 人类豢养的粮食动物对环境的污染消耗，何来没有关联？ 对，就是人太多了，可是就是在人口多的情况下 才需要演化生活方式来调整，先不论你下段战争问题 危险性的话我想有太多素食者、甚至名人能做见证 需要一直绕在这假设上讨论？ 你说了这麽多，我也只听到你一直在强调 素食与拯救地球无关，却没提出确切关联 你不也明白当今粮食产量是怎样被供应出来的？ 光就这点，你说素食与拯救地球没有关联就很奇怪了 素食或是少肉的饮食结构 的确是站在人类的角度上，减少地球消耗 这样和拯救地球无关？ : : 我的「没有意义」的指的是「如果因为无法跟所有人达成共识，就什麽都不做」这件事。 : 我可没有这样说 : : 我现在不是再跟你推销吗？ : : 我现在在做的，我不是正在这个版上po文章说服你少吃肉并不是没有意义的吗？ : : 我一个人没办法把我的想法传递给全世界，我能力所及的范围可能不到100个人， : : 所以我才会po文章在网路上，在公开看板上， : : 因为这对我来说是最简单并能达到最大效益的方式， : : 有多少人能够因此而认同我不是我的意志能决定的。 : : 我的立场是，应该少吃肉，而我个人认为我的确正在这麽做， : : 这只能自由心证，对每个人来说都是。 : 我只是觉得立论基础太薄弱了 : 有感於如此下去势必无法在发生世界大战以减少人口前拯救地球 : 因而有些气急败坏 : 真是抱歉 : : 说没有意义的好像是您不是我。 : 我想你完全误会我的意思 : : 那您认为比较好的宣传方式是什麽呢？愿闻其详。 : : 抱歉，这本书我没有看过。 : : 因为这本书我没有看过，所以我无法针对这个部份做出评论。 : 以上三个问题和那本书没有关系,那只是举例 : : 是否能请教您几个问题， : : 1.您是否赞同经济动物的养殖的确造成环境很大的负担呢？ : 是,但是没有大到不可负荷 : : 2.若您同意，您是否认同全世界对肉类的需求减少可以让世界经济动物养殖的总量减少呢？ : 是 : : 3.若您同意，您是否同意若是经济动物数量的减少对环境的恶化能有有所帮助呢？ : 不 : 下面我会提出一个建议 : : 我就是觉得有差别，因为一个人做或许能影响2个人，而这只是保守估计。 : : 如果能够影响到一个名人这麽做，或许能够影响10人20人。 : : 我相信人类社会连结的力量足以把这一套理念带到你所谓的整个地球， : : 当然接触到这个理念不等同於接受，还是会有人反对甚至嗤之以鼻。 : : 但是我相信如果理论基础科学证据足够，是能说服像我们这样的人的。 : : 人的想法和价值观是能够被改变的，只是需要时间。 : : 而那个造成改变的整体氛围的酝酿是需要一个一个人朝这个方向前进的。 : : 第一个开始吃全素的人可能也没想到现在吃全素会变成一股潮流， : : 让许多许多的人开始往这个方向前进。 : 我担心的是大概等不到那个时候 : 我曾用很粗糙的气体分子模型模拟过人类间某个资讯的传递速度 : 60亿人中,30亿人接受某个资讯需要的时间在50年以上 : 当然这个模型忽略了大众传播工具的作用 : 但是我想,考虑到接收资讯的人不会在瞬间接受它,因此大众传播的效率会被抵销 : 因此这个模型应该有参考价值 : 问题是: : 50年内应该是不会爆发粮食问题:有很多问题会先爆发 : 我一直说到"人口太多是原罪"不是只有指粮食问题 : 举例来说: : 对面那个国家,目前正拼命用环境污染来堆砌经济成长,并且把一切问题用钱埋起来 : 我想,当然只是我想,20年内爆发内战或是对外大战的机率可不小 : 你能要求他们不再污染环境吗?那样只会让他们没钱埋起问题,然後内战更快爆发 : 放着不管吗?经济成长终有趋缓的一天,到时候环境污染会让战争更惨烈 : 看来看去都是战争 : 然後战争就自然而然的把人口问题解决了嘛 : 我为什麽认为吃素对拯救地球没有帮助,大抵上就是因为如此 : 当然,不考虑人而只考虑地球的话,那其实人类灭亡对地球也不痛不痒 那你也只是假设战争必然发生 没有考虑到如果努力改变能否遏止战争 先不管人类灭不灭亡，因为的确对地球不痛不痒 但是今天我们刚好就是人 怎麽能够不考虑人？ 怎麽能够不努力遏止战争？ 只把战争看作削弱人口所谓＂环保＂的手段 怎麽能够看到背後的痛苦血泪 你以为当今世界反战思想是如何酝酿出来的？ 如果能这麽轻松看待战争 说人类思想、文明在进化，真是极其可笑 今天环保的确是人类的自救 而自救就是要努力与自然共存 能够做的不去做不叫做牺牲，那是自私 但我相信世界上还有更多不自私的人 : ---- : 我希望这个板能多一点观念的辩论 : 去重新检视很多看似理所当然的环保理念 : 我所了解的是:很多环保理念无法推行,并非"人类没有自觉"就可以说明的 : 太多的政策牵一发动全身,偏重这个就必定要牺牲那个 : 而很多的事情,即使从环保来看,似乎也无法理直气壮的说应该牺牲 : 我接触的资讯告诉我:要拯救地球没那麽简单 : 我并非不支持环保,只是我在做环保的同时依旧认为这一切都是无效的 拯救地球当然不简单 只要多了解这些资讯後都能知道 但是你的最後一句话搧了太多人耳光 说无效实在言过其实 只要是正面的影响，再小都是 要知道，就是有人明白虽然看似无效 却努力地传播好的观念以及身体力行 到今天，才能凝聚这麽多环保意识 虽然看似缓不应急，但的确是在快速成长了 现在就持悲观态度是不是太早 而且即便明白这是一场可能会输的比赛 还是愿意努力的大有人在 我就是认同这些人，所以即使我能做的渺小 也愿意尽力影响更多人 因为我知道，将来不管战争与否，因而人口削减与否 只有把正确的知识、方式让更多人明白并实行 才能拯救或遏止悲哀发生 否则即使战争过了，人死光了，活下来的人类依旧愚蠢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.141.207 ※ 编辑: waveshearer 来自: 140.116.141.207 (02/24 11:48)