http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112006062900035,00.html 2006.06.29　 中国时报 《工程围堵太粗糙 忽略生态复育》 本报综合报导 陈镇东：下陷问题严重全球气候改变主要还是温度的上升，在这两本治水报告都讲到 雨量增加，可是没有考虑到温度上升导致蒸发量也增加的问题。万一我们碰 到一两年不下雨的话，土壤乾旱程度会比以往严重。目前从全球各地已经看 出来，很多公式已经过时了，相关的工程规范可能都必须要改，而这个题我 们在未来的十年都无法完全解决这个问题。更严重就是海平面的上升，这对 台湾来讲还多了一个问题，就是地盘下陷。还不只这样，水面上升导致浪高 上升的幅度高於水面上升的幅度，因次浪打破堤防的频率也会上升。这些都 要考虑到的，因次诚如刚刚赖委员提到的，错误的政策会造成更大的损失。 杨重信：经建会站出来 首先，我要谢谢时报文教基金会过去一直在关心河川的问题，河川问题牵涉到台 湾世代安身立命的土地能不能确保安全，所以治水根本上是一个长期永续性的工 作。有一部分我认为这是一个满大的关键，就是过去持续在做的治水政策，随着 政党轮替就不做了，但是天灾一直存在，在这样的压力之下，政府就仓卒地提出 这麽大型的治水计画，这一点，让我怀疑这是执政党在推卸长期疏忽治水的责任。 第二点，不同的治水方式会影响到经费，而依照目前只用工程手段来解决水患问 题，我想这不是一千四百一十亿就能解决的。因此我们应该思考治水根本的原因 在哪里?应该用什麽策略来解决水患的问题?而不是只用工程围堵的方式。 第三点，九十四年三月提出治水计画的构想，在短短的一年之内也通过了条例、 纲要计画和第一届段的实施计画等。看似很有效率，但是根本治理的计画还是需 要真正花心思去做，而不是急就章的八年内用一个计画去做。毕竟一个计画需要 经过理论的阶段，但目前的计画是直接从构想跳到工程设计，这样的计画实在显 得粗糙。 另外经建会应该要扮演一个整合的平台，因为经建会是负责国家资源配置的主要 幕僚决策单位，而计画不是经由经济部门一个单位就可以完成的，计画要发生效 果一定要其他各部会全力协助，还有配套的计画一起实施。 最後我建议时报基金会成立一个民间监督团体，结合专业与各业人士严格的监督 政府，不停的开公听会，要专业治水而不是政治治水。 赖幸媛：建立监督机制 我们的确需要媒体和环保团体的监督，但是行政机关的责任也很大，在面对立委 的要胁的时候政府机关常常便宜行事，形成共犯形式。因此我提出两点建议，首 先，我们必须要有内部的，且不受行政首长干预的监督机制。现行计画中的推动 小组是在做计画的审查、督导、考核和政策协调，小组成员中并没有纳入生态、 水资源和民间环保团体等专业人士，怎麽会能有效的监督。 第二个建议就是建立外部的监督机制，要求行政单位一定要举办政策的听证会， 邀请专家学者、环保团体与在地居民共同参与，并把相关的资讯充分公开在网站 上，让人民能完全了解计画的执行。 我在这里做几个回应，首先，计画一开始八年八百亿提出来的时候并非政治性的， 只是单纯的从过去拨款给地方执行，但地方并没有确实落实治水，所以才提出汇 整的计画。 陈伸贤：水利署扛重担 再来，经费的分配不可能有蓝绿之分，对於第一阶段经费是依据规画的程度分配， 台南预算多是因为将军溪已经规画完成到执行的阶段。接着，治水是与政党轮替 一点关系也没有，依然是水利署这批人在做。 另外，结论中提出要有一些监制机制、整合机制和公听会等的运作，这些我是同 意的。 汤晓虞：学会尊重自然 水土保持观念其实一直都在改变，如今也不再认为是人定胜天，而是要尊重自然、 永续发展考量。 不管是治理易淹水地区或石门水库，都有优先顺序，容易崩塌地区就让它自然复 育，但有部分地区如应该迁居迁建的地方，内政部若能协助安置，就可以不开放， 但在政策尚未定出前，要不要处理？不处理的话，万一发生灾害，谁负责？毕竟 不能放着居民不管，山地管理不能只靠山坡地保育和水土保持就可以，还要因应 区域计画法和土地使用，都应整体考量。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.236.97