※ 引述《HeyYoNigga (I'll succeed)》之铭言： : "物化"了以後 当成货物在交易? : 空气不属於我们 土地不属於我们 河川不属於我们 : 既然不属於我们 怎麽可以买卖他们? 打个岔 纯经济学术观点来看 只要有交易 有市场 任何事物都有价格 工厂污染美丽的天空 如果所有权属於民众并由政府代表开罚单 即工厂以罚金"买卖"美丽的天空 此罚金就是美丽的天空之价格 当然啦 大多数的人觉得美丽的天空是不止这个价钱的 那麽政府要做的就是提高罚金致使工厂觉得污染的代价太高 打这个岔是想说"物化"听起来很刺耳 很不道德 然有时却不失为解决眼前问题的一种手段~ : "当地人民的需求一定要第一个获得满足" : 而人类社会要怎麽获得满足呢 : 显而易见得 就是"钱"一个字吧 恩恩 我想应该是说最基本的生活条件要有 但问题是 何谓"最基本"的生活水准 第三世界国家对於欧美国家老是大打环保旗帜非常不满 凭甚麽你们过去滥垦滥伐 现在对於我们国家工业发展所需的自然开垦 多所限制....??? 对这些第三世界国家来说 基本生活是依先进国家的水平而有所调整的 : 所以我们要面对的是"要怎样有效且永续地利用资源"的问题 : 而不应该是纯粹且武断的protection and preservation : 我觉得这是个很棒的问题 : 不知道大家有什麽样其他的看法? 我完全同意你的想法 不过有个小建议 既然你提到资源利用的问题 在"资源"议题上 经济学有相当精辟的讨论 事实上 整个经济学就是在研究资源有效分配 过去人们咒骂资本主义 是因为其对有效的定义相当狭隘 认为只要有形产出最大 物质成本最低 那麽效率即能达成 可是现在环保意识高涨 有效的定义将会有所改变 唯其思考逻辑仍不失为我们面对现今世界问题的一个有力分析工具 所以罗 就像我想看生态的书一般 各位若能对经济(尤其是个体)有些了解 说不定真能激荡出甚麽样的火花来~~ -- What You Will......... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.224.33.214 ※ 编辑: greta 来自: 61.224.33.214 (02/28 14:18) ※ 编辑: greta 来自: 61.224.33.214 (02/28 14:19) ※ 编辑: greta 来自: 61.224.33.214 (02/28 14:26)