今天在上Wildlife Ecology and Management的时候 讨论到"将野生动物标价以利於管理"的问题 大家都发表了不同的看法 但是绝大部分的同学 似乎都倾向於赞同这种做法 其实严格说起来小弟我本身应该也算是个ecologismist(*) 在半年前碰到类似的保育问题时 像人类活动与环境的冲突 我总是抱持着激进的看法 an extremely deep greeness of philosophy 而不考虑最根本的解决方法 甚至常常不认同人类福祉的priority 对於像GreenPeace直接把非法渔船炸沉的这种激进做法 在我心底深处其实还是有着相当大的快感以及认同的成分在 =P 但是直到我看得多听得多知道得多了 我才开始了解协调的重要性 或许很多纯粹的environmentalist会认为大自然 动物 植物 根本不该被赋予货物般的价值 就像西雅图酋长曾质疑的: " How can you buy or sell the sky, the warmth of the land, the swift of the antelope? If we do not own the freshness of the air and the sparkle of the water, how can you buy them from us? Can you buy back the buffalo, once the last one has died? " 对啊 我们怎麽可以把大自然最雄壮 最美丽 最不可思议的创造 "物化"了以後 当成货物在交易? 空气不属於我们 土地不属於我们 河川不属於我们 既然不属於我们 怎麽可以买卖他们? 当最後一只野牛死在人类的枪口之下 我们还能用钱把他们买回来吗? 站在美学和哲学的角度 我再同意这种看法不过了 我想 为了大自然的壮丽而感动 流泪过的人 都能够体会吧 但是当我们客观地面对现实的问题时 人类的需求似乎很容易地就overwhlem了这份感动 当你吃不饱穿不暖 还得每天喝着肮脏的泥水 你的孩子一个接一个 或渴死 或饿死 因为寄生虫感染病而死亡 你还会在乎非洲象 苏门达腊虎 李尔氏金刚鹦鹉是否濒临绝种了吗? 我想这是很现实的问题吧 关乎我们"个人"和"族群"到底能不能够生存 所以保育生物学有个很重要的观念就是 "当地人民的需求一定要第一个获得满足" 而人类社会要怎麽获得满足呢 显而易见得 就是"钱"一个字吧 科学 science 应该是目前人类解决问题唯一能够依靠的途径 而科学要能够达成他的效用 第一个就是要有能够"量化"的数据 因此我认为森林 海洋 野生动物价值的量化(标价) 似乎是必要的 前面的文章有提过 在欧洲已经有国家开始为他们的森林标价了 森林不再是伐木商予取予求的对象 我希望以後野生动物也能够这样 藉由量化 才能够确实地接近永续利用的理想 讲"利用"听起来很残酷 但是要满足人类的需求就要利用 所以我们要面对的是"要怎样有效且永续地利用资源"的问题 而不应该是纯粹且武断的protection and preservation 我觉得这是个很棒的问题 不知道大家有什麽样其他的看法? -- * ecologismist 生态主义者 大体上是指非常纯粹的生态拥护者 而对人类在这样极端的做法之下 会有怎样的後果 完全不列入考虑 常常拿来跟以客观科学的角度看事情的ecologist做区分 以下有英文定义 有兴趣的看看 =) Ecologism From the eighties onward, it became common to refer to different “shades” of environmentalism: someone who was obviously green in their opinions might be further categorised as dark green or deep green, implying they had a radical or fundamentalist approach to the need to preserve the environment. This radical end of the green movement has been given the name ecologism within the movement itself, though the word is still infrequent in general usage. Many greens distinguish between ecologism and environmentalism. The former is a fundamentalist philosophy of deep greenness— some would argue a political ideology, though not aligned anywhere along the traditional right versus left, capitalism versus socialism axis—with a strong spiritual component that seeks to preserve the environment in absolute terms without concern for the place of human beings within it and in particular without making allowance for the potential needs of future generations. To those holding such views, environmentalism is no more than a form of engineering which treats the environment as a resource to be manipulated or consumed while seeking to minimise pollution and other adverse effects; those espousing that approach are sometimes pejoratively described as shallow greens. -- 少吹冷气 少吃肉 少骑车 节省用电 请保护大自然.... Love on Nature, mother of all. Ptt生态保育版 版名: Ecophilia C)分类看板 - 10)生活娱乐馆 - 3)HappyLiving - 4)Ecophilia --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.230.106.4 ※ 编辑: HeyYoNigga 来自: 61.230.106.4 (02/27 23:26)