作者：徐顺利　(铭传公共事务研究所) 　　想起一年前，我还是一个在台北海洋馆的工作人员。数不尽的夜晚，我自愿无加班费 的留宿在养殖站，只为陪伴与观察刚进馆内的生物。满腔热血却被冷冷的浇熄，「谈 保育就不要在海洋馆工作，海洋馆是营利机构不是保育团体」，「海洋馆就这样了， 要嘛就留下，不要就滚蛋」，主管的话彷佛一柄利刃，切断我那份仅有的依恋，与日 日夜夜与馆中生物相处的矛盾痛苦挣扎。 　　回想於去年3、4月间，有渔民向馆方回报定置网内有只海龟落网，馆方随即载回饲养 ，但因馆内无野生海龟饲育经验，且因是违法捕捉，而不便请相关专家学者来指导， 於是这只原本健康的一只海龟，不久就死了。死因虽然不确定，但死前龟体多处溃疡 ，经推断是细菌感染而死。 　　去年5月底，渔民又回报捕获一只约2公尺的鲸鲨。馆方至渔场後发现该鲸鲨体长超过 2公尺，馆内的鱼缸可能会不够大，但监於鲸鲨知名度及宣传价值高，可以吸引游客 来馆参观，於是设法载回馆内展出。一只实长约2.8公尺的鲸鲨，放到长约12公尺、 宽约4公尺（中间最窄处约3公尺）、深约2.5公尺的鱼缸中。鲸鲨是洄游性鱼类，会 一直不停游动，於窄小的鱼缸内，其後果可想而知。鲸鲨一直不停摩擦缸面，红肿 －破皮－出血－遍体鳞伤。为避免游客发现鲸鲨遍体鳞伤，还在鱼缸面外贴一层层黑 胶带，而对游客说那胶带是为避免鲸鲨受到惊吓，而它的伤口是在定置网中挣扎受伤 的。 　　记得该鲸鲨是5月25日（星期五）进来的，随即馆方发媒体对外宣称说是渔民捐赠的 （实是花15万元向渔民购买），海洋馆是基於保育观念来抢救它的。 　　5月26日（星期六）：包括海洋大学等多位专家学者闻讯前来，并建议馆方因鱼缸太 小，最好趁其状况较好时，尽速放生回大海。 　　5月27日（星期日）：各学术单位如澎湖水族馆等纷纷来电询问状况，或热心传真鲸 鲨相关饲育资料，提供馆方各项支援。同时因假日游客人数不如预期，馆方讨论是否 将鲸鲨放生，以营造另一波宣传以吸引游客。 　　5月28日（星期一）：因鲸鲨状况持续恶化，但因鱼缸後勤空间太小，活体捉出技术 及困难度太高，於是决定放弃放生，以避免在捉出过程中死亡，反而造成宣传反效果 。鲸鲨至下午约3点时停止游动，迟至7点时停止呼吸。随即「拖」出後，卖给渔民一 万余元。 　　5月29日（星期二）：馆方主管经营会议决议统一对外说词，并将说词内容传阅要求 各部门人员签收，以应付外界人士的询问。 　　随後在6月初（记得好像是6月6日）馆内有人向农委会、台北市政府及保育团体检举 及陈情，相关人员到馆内查看，但无所获，据闻当天华视新闻有播出。 　　隔日公司要求公司人员保密，并以开除为恐吓要胁手段，企图掩盖事实。 　　馆方在6月8日命馆内人员载送冷冻柜中的海龟屍体丢弃，因我平日在馆内就常有一些 保育的想法与公司相左，故主管特别要求和我载送海龟去丢弃，藉以表明立场时，被 我拒绝，随後并就相关事情和主管发生言语冲突。 　　在6月中时主管以不服领导为由，要记我小过。馆方并且在我休假时，在未事先告知 下拆开我平日工作用的电脑硬碟备分，藉以查明是否就是我向相关单位检举。虽然被 当时有事回公司的我撞见，但我还是让馆方检查。然而，结果也没查到任何公司想要 的东西。 　　6月21日深感心力交瘁，而递出辞呈。 　　以上是我最後一个月在海洋馆的日子。老实说，至今想来还是愤愤不平。当时的我在 馆内负责养殖部门的文书行政，故对馆方决策过程知之甚详。馆方在处理时，在我看 来，可说是完全没有实际去考虑保育的问题，却一直以保育为重点来对外宣传。基本 上对於一个营利色彩这麽浓厚的海洋馆而言，保育对它来说只是一个对外宣传的工具 。有没有实际保育的工作，对公司来讲并不重要，重要的是对外的保育宣传会为公司 带来什麽样的商业利益及规避一些负面的影响。赤裸裸的商业行为，只要披上保育的 羊皮後，似乎都变成冠冕堂皇的保育工作。 　　面对那只海龟时我只觉得孤掌难鸣与万般无奈。当我面对那只鲸鲨时，一方面慢慢看 着牠伤口日趋恶化，一方面看着许许多多学术及研究单位极为热心的参与与主动提供 一切可能的支援，但却看到馆方的漠视及纯粹商业的利益考量，及对事情的处理态度 ，实在感到心力交瘁及寒心。 　　对台北海洋馆而言，我觉得会产生这种情况可能是基於以下原因： 一、以展示面来说： 　　其为一都会型水族馆，因不靠海，所以生物及海水来源取得困难。加上在都会里，经 营成本偏高，收支难以平衡。在要求公司一定的获利下，难不为其而旁门左道。 　　馆内腹地太小，软、硬体扩充受限，难以利用馆内现有资源来作长期而有效性的宣传 。也因为无法蓄养保育类动物或像一些滨海的水族馆有机会发现搁浅动物可以救援及 宣传。因此需常常用保育为名，找一些特殊生物展出，一方面可以提高馆方的保育形 象，另一方面也可以藉此宣传，以达到吸引游客的目的。 二、以专业背景来讲： 　　在我离职前，养殖部门只有我一个生物系毕业的比较会注意一些保育观念与态度。养 殖部门无兽医师，只有水产养殖技师，养殖技术虽专业，但多欠缺保育观念。而其他 水产养殖系或非相关科系毕业任职的同仁，虽也会对公司一些体制不满，但也是欠缺 保育观念。 　　馆方没有具生态及动物保育相关背景的专任或专职顾问，以致在主官决策时，无法就 保育观点提出建议。 三、以海洋馆内部而言： 　　主官更动迭起，我任职3年内历经3位总经理，其均为有线电视或网路媒体专业背景， 经营方向完全是以商业利益为考量。欠缺对海洋馆专业知识的认识，甚至连哪些是保 育类动物都不知道，还闹出鲸鲨是海哺类的笑话。 　　海洋馆前身为一电脑资讯广场，馆内主管多数是资讯广场时就已任职的，并无对一个 海洋水族馆应有的功能有清楚的认识。经营馆务纯以商业考量，保育对其而言，充其 量只是一个经营工具与宣传策略。 　　馆方背景资源雄厚，因其为东X媒体科技集团旗下的关系企业，媒体资源丰富，造成馆 方的有恃无恐，相信一切都可藉其强势的媒体资源来运作。 　　记得曾看过一个关於动物园存在价值的报导，报导中提到，人们总是会对自己所熟悉 的生物感到注意，而会产生保护牠们的想法。虽然动物园将野生动物关在笼子中让人 观赏是不甚合乎保护动物的行为，但与其让牠们族群在自然界中不为人知的被人类所 猎杀，不如将其中一小部份请到动物园里来，以唤醒人们对牠们的重视。既然是请来 作客，当然有必要为牠们营造一个舒适的环境与仁道的对待。动物园在此所显示的教 育价值，远超乎它所代表的商业利益。 　　水族生态展示馆，其建馆主要目的应该是为教育、研究及保育。以现代化的行销管理 制度及活泼生动的教育活动规划，结合各级学校及民间社团单位的活动策划。广泛收 集各项保育资讯，适切的融入展示与教育活动中，以推动海洋生物科学知识及海洋环 境教育理念。并且举办各类研究成果发表或研讨会，来提昇馆的研究水准及声誉。或 许在数年之後，馆的展示内容趋於陈旧而展露疲态时，仍能以一流的研究水准和其他 展示馆并驾齐驱，这才是水族生态馆是永续经营的基础及应有的社会责任。纵然是营 利机构，也绝不会是未经许可违法盗捕保育类动物、或以保育为名来伤害一些稀有动 物展览牟利。 　　台北海洋馆在前年争取屏东海生馆BOT案失败後，便把目标放在即将在民国93年成立 的基隆海科馆及海生馆。今在获知屏东海生馆BOT民营业者，以海生馆官方名义，向 农委会申请合法捕捉鲸豚展出许可通过後，对於苦於无法蓄养鲸豚等保育类动物的台 北海洋馆而言，其势必志在必得。挟其现有经营方式及处理态度，殊难想像未来在BOT 案得标後的情况，是否又会用一套保育的宣传口号来矫饰。另外，对於一些其他民营 业者，在缺乏监督下，虽不愿去臆测，但实在感到忧心忡忡。 　　为防止类似情况发生，我觉得应该建立一套监督体制，例如：展示生物来源的透明化 、重点及保育类的展出生物，以植入晶片的方式来识别或展示生物交易的监察制度.. 等等，以防止野生动物被滥捕。或者建立生物展览馆的评监、许可或审查以及馆务人 员资格及遴选制度……等等，以提高馆方素质。如此，才不会让一些不肖的生物展示 馆或动物园成为生态保育的死角。 -- 少吹冷气 少吃肉 少骑车 节省用电 请保护大自然.... Love on Nature, mother of all. 生态保育网页 http://www.ran.org/ http://www.savebiogems.org/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.110.234 ※ 编辑: HeyYoNigga 来自: 61.230.110.234 (10/03 21:01)