作者swfswf (scfw)
看板Economics
标题[讨论] 基本工资的迷思
时间Sat Sep 16 20:20:26 2023
基本工资的迷思
凡述及提高基本工资的议题,马上有一种言论,说这样会造成物价上涨,实则不利於劳工
,以下就是要针对这个议题进行讨论。基本工资的设定,是经济学的一环,而我们讨论经
济学的目的,是在研究GDP数字,或是有没有通货膨胀通货紧缩,还是国际贸易的出超入
超呢?其实整个经济体系之所以存在,目的就是要带给我们人类幸福的生活,藉由货币驱
动资本家组织生产得到利润,劳工投入技能与工时换取报酬,让每个人的食、衣、住、行
、育、乐、自我实现、情感发展、家庭关系、医疗照护等需要得以满足,这就是我们衡量
政策好坏最重要的标准。对於劳工来说,如果工资上涨後,以上种种需求的涨幅比工资的
涨幅低,就能满足更多需求,劳工的生活就会更幸福,反之劳工的生活就会更辛苦。
作一个单纯的分析可以知道,工资上涨後,物价的涨幅应该比工资的涨幅低。一个商品或
服务的售价,包含原料、生产、直接/间接人力成本、宣传、运输、销售、利润等(为了
消除计算的误区,将其它项目如第三方负责的运输,内含的人力成本,视为间接人力成本
)。假定直接/间接人力成本占40%,工资上涨5%的话,要维持一定利润的话只要价格提高
2%即可。而生产方因应市场条件的变动,也有不同的订价策略,有的本来就有足够的利润
空间,占有过多劳工低薪的剩余价值,可以吸收2%的差额不调整价格,有的反应成本涨价
2%,有的就乱涨价,涨5%~10%。但此时市场机制照例会发生作用,不调整价格或涨价较少
的生产者将掠取更多的市场份额,所以较有可能实际物价涨幅较合理预期的2%还要低。
还有一个很多人思考的误区,如果劳工工资上涨5%,但物价上涨也差不多5%的话,似乎对
劳工没有好处也没有坏处。其实工资与物价同步上涨,对原来拥有财富积累的人是不利的
,如果不能以财富积累获得这个涨幅以上的收益的话,能够获取的服务就变少了。这等於
是市场机制向所有既有财富持有者课一定税率的税,极端的例子如有足够的存款退休,或
是富二代财富自由没有从事工作的人,生活中的消费得付出更多的钱流入市场,促进了社
会财富流动。因为工资与物价的上涨,新世代提供劳务取得的报酬,更能与旧世代的财富
积累竞争。
以上的分析说明基本工资的调高,应该是对大多数劳工是有好处的。现代社会基本工资的
导入,其实是建立了一种人-工时本位制的经济体系,是修正资本主义缺陷的重要设计。
因为人类经济社会基础中的基础,就是地球上每个人类这种动物,付出自己每天24小时生
命的一部份来工作,为别人提供服务,所以以人-工时来当衡量的基准似乎也算合理。对
於一份替代率高,不需要经过昂贵而稀少的训练即可胜任的工作,如在超商收银或保全站
岗这类工作,称之为基础技术人力,资本家利用了劳工所提供的劳务,就要依照基本工资
的标准,按工作日或工时付出规定标准以上的工资。任何人想占有另一个人的时间,就是
要付出以基本工资为标准的费率。而替代率低,需要经过昂贵而稀少的训练才能胜任的工
作,称之为高级技术人力,按照市场价值就该给相对於基础技术人力高了若干倍的薪酬,
才能雇用到合适的人。而整个社会的劳动力及他们能够提供的技术能力,就是货币的发行
准备。设定了基本工资的经济体系,确保能够提供劳务的劳工,一定有政府介入制定的标
准以上的报酬。
从基本的经济学原理可以知道,拿某事物当货币准备本位,该项事物的价值就会提高。过
去金本位制之下,黄金非常保值,而现代美元本位制,造就了美国经济霸权。而前述的资
本工资相当於人-工时本位制,让基础技术人力维持一定的价值,依据社会财富的积累而
调整,从而提高了劳工的地位,并且有助於消除贫穷。
当然我们目前的经济制度不完全是资本主义或社会主义,而是一种混合滚动性调整改良型
,有货币本位制和人-工时本位制同时存在,因而一定有套利空间。但是要从基本工资的
制度套利,必须要有实际投入生产流程的行为。例如说因为基本工资的提高,本来无业的
人更有动机去从事基础技术人力的工作;或者是高级技术人力和基础技术人力的工资比降
低了,鼓励企业使用更多使用高级技术人力,并且带动高级技术人力薪资的成长;又或者
是薪资成长了,许多之前生产的商品或是进口商品价格并没有变,相对来说变便宜了,可
以刺激销售。总而言之,提高基本工资,可以更加释放社会的生产力,提高经济发展,使
人民变得更富足。
作者之前有写过一篇文章,提议一个以基本工资为基准的社会福利规划,能够解决军公教
保险破产、劳保破产、以及少子化等问题。这个计划概述如下:军公教保险及劳保的既有
潜藏负债,予以打折结清後,所有中华民国国民年满65岁一律每月领取基本工资60%的津
贴,而未满18岁者也透过监护人,一律每月领取基本工资25%的津贴(这是比什麽助你好
孕之类政府鼓励生育的方案,还要优惠很多的措施)。对於身体或心理障碍生活需要补助
者,也每月发给基本工资25%的补助。(前述的百分比可因政府财政及社会讨论共识予以
调整。)这样简单粗暴的规划,可以平等普遍地照顾所有国民,降低管理成本与人为上下
其手的可能性,更可确立以基本工资的人-工时本位经济体系。
虽然自从台湾导入基本工资制度以来,有随物价上涨而提高基本工资,但是从一般劳工体
验到的剥夺感来看,提高的程度远远不够,导致大多数劳工的实质生活水准的倒退,这点
不管是国民党还是民进党执政都是一样的,因为台湾的政治受资本家的影响很大。民进党
在最近的选举,还以基本工资的涨幅超过国民党执政时期来宣传,这也间接证明了劳工不
满低薪是国民党2016年丢掉执政权的关键因素之一。
如果读者看完了本文的分析,仍然持有「提高基本工资会造成物价上涨,实则不利於劳工
」的想法,套一句网路流行语,可以说不是蠢就是坏。说蠢是因为看了这篇文章的详尽分
析,仍然会被资本家控制的政客,以及资本家和政客控制的媒体带风向的言论所影响,反
对提高基本工资;说坏是因为反对提高基本工资,就是让占社会大多数的劳工,这些我们
的同胞,无法过一个比较幸福的生活。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.204.104 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1694866828.A.543.html
※ 编辑: swfswf (36.228.204.104 台湾), 09/17/2023 08:01:40
1F:推 youngsam: 你只讨论一个面向而已啊,影响不只是物价而已,调涨基本 09/18 05:22
2F:→ youngsam: 工资有些劳工搞不好会失业呢!甚至其他劳工调薪也有可能 09/18 05:23
3F:→ youngsam: 会减少等等 09/18 05:23
4F:→ vul3ck4: 你以为基本工资调涨其他非领基本工资的公司老板也会调薪 09/18 06:42
5F:→ vul3ck4: 吗?还是你要跟某人一样理直气壮説你们要自立自强阿?事 09/18 06:43
6F:→ vul3ck4: 实就是很多卖方会以此为由涨价,对於薪资没调整的非基本 09/18 06:43
7F:→ vul3ck4: 薪资劳工来说是不是等於被变相减薪?而且受益的族群一大 09/18 06:43
8F:→ vul3ck4: 部分是外劳 09/18 06:43
9F:推 vul3ck4: 我没经济学专业,所以你要说我蠢也无妨,我看到的现实就 09/18 06:46
10F:→ vul3ck4: 是这样,倒是经济专家都如此自负吗?跟自己意见不同就是 09/18 06:46
11F:→ vul3ck4: 非蠢即坏? 09/18 06:46
12F:推 BernieWisman: 这篇可以不要代表经济学家说话吗 代表自己就好了 09/19 13:30
13F:→ JamesChen: 请不要自介 09/19 13:46
14F:→ bearching: 推文在讲啥? 一二楼就是讨论基本经济学有的观念而已 09/19 14:19
15F:→ bearching: 如果你没办法接纳这种提出自己知识来辩证,把符合实际 09/19 14:22
16F:→ bearching: 情况的事实讨论出来,那劝你还是转去八卦或政黑版取暖 09/19 14:22
17F:→ bearching: 。 09/19 14:22
18F:→ bearching: 还是说你觉得你是对的不可被质疑? 09/19 14:23
19F:推 ss218: 成本转嫁没有那麽容易吧 可以轻松转嫁的企业本身在该产业要 09/19 15:08
20F:→ ss218: 有一定程度的优势或是联合同业锚定价格 09/19 15:09
21F:推 Kydland: 以前我还是学生的时候 我对基本工资也是抱持非常仇视的 09/19 20:58
22F:→ Kydland: 态度 觉得根本是屁没有理论基础 支持者根本是理盲 09/19 20:59
23F:→ Kydland: 但当我出社会 开始在职场打滚 见识也开始多了之後 09/19 20:59
24F:→ Kydland: 我对这件事的态度渐渐变得较为圆融 可以理解和尊重 09/19 21:00
25F:→ Kydland: 为什麽在政治上或社会可能需要这个机制的存在 09/19 21:00
26F:→ Kydland: 不像还没出社会的我那样像个刺蝟一样 其实不只这件事 09/19 21:02
27F:→ Kydland: 我对很多经济理论的看法慢慢有了转变 09/19 21:03
28F:→ Kydland: 讲白 就是实务了一点而已 09/19 21:03
29F:推 yu76: 分析的好像头头是道,结果第二段就脱离实际了 09/21 02:16
30F:→ yu76: 经济学归於本质还是人与人交错互动衍生的学问 09/21 02:18
31F:→ yu76: 第二段起头已经偏离现实层面,即便你讲的看似多有道理,其 09/21 02:18
32F:→ yu76: 价值都是0,好吗? 09/21 02:18
33F:→ yu76: 还是把你的data拿出来?如何计算实际工资涨幅/物价涨幅告诉 09/21 02:21
34F:→ yu76: 大家?不要是主计处拜托,已经2023了真的没吃过20元蚵仔面 09/21 02:21
35F:→ yu76: 线 09/21 02:22
36F:推 yu76: 总体统计资料库有些东西很久以前还会公布,越来越後面资料 09/21 02:27
37F:→ yu76: 越来越少,篮子内的东西变了几次也不知道,是不是也是一种 09/21 02:27
38F:→ yu76: bias?在你长篇大论中被忽略的因素? 09/21 02:28
39F:→ yu76: 己一人之观点不能被多数人认同接受、解释过半数实际现象 09/21 02:30
40F:→ yu76: 拜托别再自称经济学家,以小推大了。 09/21 02:31
41F:推 nxuanr: 涨基本工资是对的 09/25 12:19
42F:推 ripple0129: 其实我觉得涨基本薪资,不如直接补助低薪家庭,虽然 09/25 20:37
43F:→ ripple0129: 麻烦但不会引起价涨。经济学有个问题是没有考虑到民 09/25 20:38
44F:→ ripple0129: 族性。在台湾往往是资方趁乱涨价的套路。涨基本薪资 09/25 20:38
45F:→ ripple0129: 给我的感觉是让中产往下沈沦的方向。中产通常不会因 09/25 20:38
46F:→ ripple0129: 为基本薪资涨而跟涨,但也要跟着吃通膨。 09/25 20:38
47F:推 Kydland: 问题是台湾的理论上低薪实际上并不低薪 我不是说富豪节税 09/25 21:06
48F:→ Kydland: 我指的是地下经济的从业人员 比如说夜市摆摊那种 09/25 21:07
49F:→ Kydland: 从来没有缴税 但实际有千万资产的 很多夜市老板都是这种 09/25 21:08
50F:→ Kydland: 我在银行上班 我们理专的客户除了有钱人 更多的是这种 09/25 21:08
51F:→ Kydland: 地下经济的 买基金买保险一出手的几百万起跳的 09/25 21:09
52F:→ Kydland: 但工作是在夜市卖蚵仔煎 09/25 21:09
53F:→ Kydland: 当然这是另一个话题了 台湾的地下经济太发达 09/25 21:10
54F:→ Kydland: 这种人都不缴税的 但耗用国家社会大量资源 09/25 21:11
55F:→ Kydland: 富豪虽然节税 但人家缴的税可占了大部分 09/25 21:11
56F:→ Kydland: 二代健保也更是劫富济贫 09/25 21:12
57F:→ Kydland: 其实我觉得台湾不是要实施富豪税 而是应该把这些地下经济 09/25 21:13
58F:→ Kydland: 的人抓出来缴税 这群人才是我们国家逃税逃最多的一群 09/25 21:13
59F:→ Kydland: 算了 这是别的议题 不多说 09/25 21:14
60F:→ Kydland: (所以我都不太去夜市 为什麽我要给这些人赚钱?) 09/25 21:17
61F:→ wen17: 房东先抓出来缴税 房地产能有价值 是因为国家稳定 09/25 21:45
62F:→ wen17: 治安良好 这种完全依享受府效能的 不纳税很不正义 09/25 21:45
63F:推 ntnusleep: 涨基本薪资不一定会造成通膨 09/26 07:25
65F:推 ripple0129: 在台湾涨基本薪资就是一定被顺带涨价,不知道该说民 09/29 13:58
66F:→ ripple0129: 族性吗 09/29 13:58