※ 引述《soun (峰儿)》之铭言： : ※ 引述《e870218 (Q)》之铭言： : : 我认知中的沉没成本是已支出不可回收的成本，且理性决策下不考虑沉没成本。 : : (如果我认知有误帮纠正，谢谢) : : 我想问为什麽短期厂商做决策会特别提说没有sunk cost? : : 不是不影响决策吗? : : 还有 : : 我看到有本书上写沉没成本的高低会影响厂商进入或退出市场意愿 : : 进入会考虑sunk cost高低是因为这整笔金额尚未支出吗?(视为进入障碍的机会成本吗? : : 退出为什麽会考虑?因为也是机会成本吗？ : : 那为什麽又会说做决策时不考虑sunk cost? : : ----- : : Sent from JPTT on my Samsung SM-G955F. : 因为sunk cost在短期被归类在固定成本，不会随产量增加而改变，因此在短期里不会 : 进到边际成本，若厂商追求利润极大，做决策是不会考虑sunk cost。 : 但是在决定进入市场和退出市场，大多已经涉及长期，此时的sunk cost就会变成变动 : 成本，这时就会进到边际成本，因此他就会变成厂商进入或是退出考量之一。 → e870218: 所以sunk cost在长期下会影响决策的意思吗 11/21 16:17 → e870218: Baumol定义的沉没成本是指已经发生支出而且无法回收的成 11/21 16:32 → e870218: 本，还是是我搞不懂这个成本回收的意思@@ 11/21 16:32 → e870218: 短期无法回收的成本不是不该计入TFC吗?计入TFC应该是可回 11/21 16:36 → e870218: 收的吧 举个例子，最典型的sunk cost 是员工的训练费用、办公室的装潢费用、早期购入 机器设备，这些支出在员工离职、公司搬迁、新机器设备上市时，会变成沉入成本 ，也就是无法回收的成本。也就是说沈入成本是当时的固定成本。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.64.84.183 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1606013947.A.FAC.html