再思考後的心得归纳如下: 1.传统经济学讲"量化可分析"性,所以个体在做决策时成本面容易估算, 因会计成本显而易见,但收益面难估算,所以引进效用的概念将其量化。 2.但何谓"损失"?透过对这个例子的思考,我觉得"损失"的概念对个体而言应该要跟 "效用"一样,他是主观且难以估算的。 3.掉了一张560的车票、掉了一张2亿的大乐透，对郭台铭而言认为的损失,与对一般人 而言一定是不同的。 4.所以会有"保险"这项金融商品的需求与供给出现。一个意外事件倒底损失是多少？ 取决意外当事人对意外造成损失的态度(函数),而这个函数,也只有当他去买保险时才 会外显出来,才能加以估算。 5.因为当他去买保险时,才会有决策行为,才能够把个体认为的损失部份外显出来。 6.例如失恋有多痛？假设今天市场上有在卖失恋险，才比较有办法去形容一位肥宅失恋 的损失可能是多少。 7.损失函数不等於风险态度函数,损失函数应是风险态度函数的函数,因为从行为经济学 中所谈的损失厌恶,应把损失厌恶当成个人面对损失时重要的一件事,我认为损失不应 只有考量对风险的态度而已。 8.这里掉车票的例子,以产险商品而言,你可以保赔偿原始成本560的保险,也可以选择 保重置成本700的保险,所以损失560也对,700也对,就看你对损失的态度。 (其实理论上也可以保超过700,就是不便险) 9.承上,由不便险的产生,可推知既使是保险也仅能部份外显个体认为的损失。 有句话叫做可以用钱解决的都是小事,所以人类对於"损失"的认知其实是相当深奥的。 ※ 引述《MicroMacro (符合一致性很难吗)》之铭言： : 我自己想这个问题目前也没有好的建议答案。 : 然後发现，传统的个体经济学似乎没有对「损失」做出太多明确的定义与探讨， : 原因可能是个体经济学或赛局中，值得讨论的主题是「决策或选择」行为， : 而「损失」，基本上就是「沉没成本」，对决策起不了作用， : 用沉没成本四个字就代表一切。 : 所以个体或赛局对「成本」的讨论多如毛牛，但对「损失」不值一哂。 : 如果把这个问题往对损失探讨比较多的行为经济学方向去思考，似乎也还无解。 : 行为经济学讲Endowment Effect， : 但这个问题的Endowment是原本手上那张560的票？还是原本损失为0的状态？ : 还是其实我根本就想错方向了？ : ※ 引述《MicroMacro (符合一致性很难吗)》之铭言： : : 故事是这样的... : : 假设你要从台北搭高铁去台中，高铁票价原价700元，但统一为了庆祝总冠军， : : 推出一个喝统一高铁牛乳，凭发票去买高铁票就打8折还送你安心亚海报的活动， : : 所以你就已经先买好了一张560元的高铁票要去台中。 : : 结果出发的当天，你走在路上被一个人撞到... : : 当你到达高铁站时，才发现原来那一撞，也许是撞你的人把你口袋里的高铁票干走了， : : 又或许是因为那一撞不小心把你的车票撞到地上你也没看到 : : 总之你在台中的行程都安排好了，你势必要赶快再去买一张原价700元的高铁票去台中。 : : 问题：你走在路上那一撞，请问让你损失了多少？ : : 选项1：损失560元，有什麽好讲的，因为被干走或不见的那张票成交价格就是560元。 : : 选项2：损失700元，因为如果没有那一撞，损失是0，但因为那一撞，害你要多花700元。 : : 选项3：以上皆非 : : 不知大家对个问题的看法为何？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.51.221.7 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1605669121.A.98E.html ※ 编辑: MicroMacro (123.51.221.7 台湾), 11/18/2020 11:34:28