我自己想这个问题目前也没有好的建议答案。 然後发现，传统的个体经济学似乎没有对「损失」做出太多明确的定义与探讨， 原因可能是个体经济学或赛局中，值得讨论的主题是「决策或选择」行为， 而「损失」，基本上就是「沉没成本」，对决策起不了作用， 用沉没成本四个字就代表一切。 所以个体或赛局对「成本」的讨论多如毛牛，但对「损失」不值一哂。 如果把这个问题往对损失探讨比较多的行为经济学方向去思考，似乎也还无解。 行为经济学讲Endowment Effect， 但这个问题的Endowment是原本手上那张560的票？还是原本损失为0的状态？ 还是其实我根本就想错方向了？ ※ 引述《MicroMacro (符合一致性很难吗)》之铭言： : 故事是这样的... : 假设你要从台北搭高铁去台中，高铁票价原价700元，但统一为了庆祝总冠军， : 推出一个喝统一高铁牛乳，凭发票去买高铁票就打8折还送你安心亚海报的活动， : 所以你就已经先买好了一张560元的高铁票要去台中。 : 结果出发的当天，你走在路上被一个人撞到... : 当你到达高铁站时，才发现原来那一撞，也许是撞你的人把你口袋里的高铁票干走了， : 又或许是因为那一撞不小心把你的车票撞到地上你也没看到 : 总之你在台中的行程都安排好了，你势必要赶快再去买一张原价700元的高铁票去台中。 : 问题：你走在路上那一撞，请问让你损失了多少？ : 选项1：损失560元，有什麽好讲的，因为被干走或不见的那张票成交价格就是560元。 : 选项2：损失700元，因为如果没有那一撞，损失是0，但因为那一撞，害你要多花700元。 : 选项3：以上皆非 : 不知大家对个问题的看法为何？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.51.221.7 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1605229403.A.3CB.html