作者kusomanfcu (POE yea开始急速恶化了（)
看板Economics
标题Re: [闲聊] 振兴券的先收再放？
时间Tue Jun 2 13:05:43 2020
现在变成三倍券
老实说没突破原本的基本消费
就是没达到实际刺激消费
1000当3000用
不如10000变15000
然後限期七月领八月用完
倍率太高 额度太低
用人头1000当三千用买个奶粉加尿布都多少了
※ 引述《pig030 (FEBUR.PHEIX)》之铭言：
: ※ 引述《jorry111111 (andy)》之铭言：
: 就以经济学的角度来看，政治学家为了自己的选票，绝不会推出一个无效政策来打脸
: 自己然後让自己下次落选。这样的情况下反推其目的为何？
: 就其目的反推前，我们先了解目前的经济情况，再来作一个合理推测。
: 以全球的状况来看，全球除了台湾，大多数国家都陷入covid-19的影响，导致经济倒
: 退，大多数人不敢上街，怕被传染，经济活动基本上是陷入40年来最低潮。那麽台湾
: 呢？台湾其实相对其他国家安全的许多，疫情也是相对其他国家平稳，台湾基本上就
: 是已经走到後疫情时期，但是台湾是作贸易的国家，怎麽可能你好就好？一定是全球
: 好台湾跟着好。所以导致台湾是一个健康的人，要作生意，但全球其他国家都是病人
: 没人跟你作生意，台湾陷入一个奇妙的境界，没有「外需」经济陷入停滞。即使台湾
: 疫情控制很好，但仍然无法维持经济。即然求外面不行，经济要再次启动，靠国外一
: 定行不通，因此只能靠内需。内需在前面疫情也被打的差不多，看看旅游业，看看餐
: 饮及饭店。
: 振兴券，说穿了只是一个拉动内需的工具。本质上就是凯因斯学派观点的产物，只是
: 大家会更好奇，为什麽要脱裤子放屁，多花1000元去买3000元的券？
: 对民众来说不就是 3000-1000=2000吗？ 其实这里政府或媒体应该要讲清楚这收回的
: 1000元货币，到底怎样用。因为货币就是经济的血液，没有他运送养分怎样快速提振
: 呢？
: 政府应该是吸引1000元的货币，再反向放出去这1000元的货币，利用货币乘数的原理
: 加速货币创造，因此1000元的货币收回来，创造的可能不只是1000元，也许是10000元
。
: 这里政府还利用人们自私的心理，你即然花了1000元的辛苦钱买这3000元，你一定不
: 甘心，让这3000元放在家里。这时候你会因为有「花钱」会更努力的把这3000元消费
: 掉。如果政府用0元让你取得，你的心理会觉得那是免费的就随便，这是人的心理造成
: 的。容易得到的总是轻易放手。政府花了这麽多心力设计，无外乎就是要让消费的乘
: 数效果最大，而要最大就是3000元一定要花掉而不是存起来，也就是不要去产生太多的
: 排挤效果。
: 根据is-lm 这效果一定是有的，上面的这些手法都是要充分发挥乘数效果而已，而货币
: 则是更进一步的产生的速度。
: 那麽关心考试的您，如果一定打安全排，用is-lm分析这议题，请小心不要去搞物价，
因
: 为is-LM最基本的假设就是物价不变。你还分析出物价会下降就会让教授改你答案落了
下
: 下。基本就是用is-lm分析不要去说物价，不说比说了好。
: 如果你是用进一步的用aD-As分析，你就可以去聊聊物价。
: : 振兴券拿1000换3000，实得2000，
: : 请问政府这样做的用意是不是：
: : 1:
: : 人人发振兴券3000，刺激消费增加、IS右、AD右，国民所得增加、物价上涨；
: : 2.
: : 但政府不想让物价太高，於是收回一点货币，
: : 要大家先拿1000元出来，
: : 政府收回货币，LM左、AD左，
: : 国民所得微降、物价微降。
: : 最後国民所得有增加，物价也没涨那麽多。
: : 另外一个问题是，
: : 如果只发2000振兴券，不收回任何货币，
: : 这样子会有什麽影响呢？
: : 感恩～
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.13.39.33 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Economics/M.1591074345.A.F1E.html
1F：推 XiWen: 绝对是一个无效可笑的政策 06/02 21:22
2F：→ yu76: 反正效果会比消费券低就是了 06/02 22:08
3F：→ yu76: 排挤效果理律上依旧会发生 06/02 22:08
4F：→ yu76: 理论* 06/02 22:09
5F：→ DarthRaider: 消费替代跟排挤效果是不同内涵 06/02 23:36
6F：→ yu76: 呃对 替代 哀 我的经济逐渐崩溃了G_G 06/03 00:35
7F：推 youngsam: 跟消费券比会好一点，但效果一样不大。 06/03 07:07
8F：推 simonno1: 请问大大们，拿1000元跟邮局兑换3000，GDP有上升吗？ 06/03 07:45
9F：→ wen17: 上述举动不会 但是如果这个月本来想花10000 变成12000 06/03 11:29
10F：→ wen17: 那就会 而如果你只是用券替代原本的消费 那就不会 06/03 11:29
11F：→ lovehan: 应该还是有上升啦 G都砸那麽多下去了 XD 06/03 18:06
12F：→ wen17: 三倍券政策不会让G上升吧 这是移转性支付= =? 06/03 18:25
13F：→ wen17: 这不是政府提供价值2000*N的服务 而是政府转移给民间部门 06/03 18:25
14F：→ lovehan: 如果通通算移转性支出 那就只能看最後的结果了... 06/03 18:55
15F：→ kusomanfcu: 跟消费券比是半斤八两，没突破基本消费门槛 06/03 20:12
16F：→ kusomanfcu: 就都一样烂 06/03 20:13
17F：→ kusomanfcu: 单纯是印券的发财 06/03 20:13
18F：→ kusomanfcu: 拿1000元换3000不会升GDP,但是印2000券变3000券会升GD 06/03 20:14
19F：→ kusomanfcu: P 06/03 20:14
20F：→ kusomanfcu: 要刺激消费要让相对富裕的人掏钱出来 06/03 20:15
21F：→ kusomanfcu: 如果兑换上限是5万换5万5。一次换 包准刺激真消费 06/03 20:15
22F：→ kusomanfcu: 限制一个月用光 06/03 20:16
23F：→ kusomanfcu: 穷一点的就换少，只有10%也没套利空间。 06/03 20:16
24F：→ wen17: 印2000券变3000券也不会增加GDP= = 06/03 21:43
25F：→ wen17: 只有发生了比"""原来预定的还多"""的消费才会 06/03 21:43
26F：→ wen17: 改为50000买55000券举债成本可是*2.5 你要边际消费率*2.5 06/03 21:44
27F：→ wen17: 才能打平 消费券当初事後调查是0.34吧 把这三倍券当一样 06/03 21:45
28F：→ wen17: 你边际消费要0.85 otz 06/03 21:46
29F：推 sk943252: 振兴卷若没用是不是不会产生负债？ 06/04 15:44
30F：推 Liberl: 这类问题在搜寻板上"消费券"12年前讨论过了 06/04 20:28
31F：→ Liberl: 喔天啊 12年前我刚好大四 真是青春的回忆啊 06/04 20:29
32F：→ Liberl: 想当年消费券议题在板上战翻天 竟然一晃眼就12年过去了 06/04 20:30
33F：→ Liberl: 那时候还在想说还好有考到研究所 不然2008年就业市场超惨 06/04 20:30
34F：→ Liberl: 12年後的 2020年 就业市场搞不好比当年更惨 06/04 20:31
35F：→ DarthRaider: 前前版主之一的p，在出国留学期间过世了，最後发文时 06/07 17:10
36F：→ DarthRaider: 间停在那一年。R.I.P. 06/07 17:11
37F：→ kusomanfcu: 前面没搞计程车，夜市，工会等纾困补助1、3、6万的话 06/09 17:56
38F：→ kusomanfcu: ，5万换5.5万是有钱的 06/09 17:56
39F：→ kusomanfcu: 把这些补助都一起起计算加上三倍券，然後用GDP占比去 06/09 17:57
40F：→ kusomanfcu: 看 和08年消费券差不多 06/09 17:57
41F：→ kusomanfcu: 当年举债是房价和持有税喷起来解决的，这次就不知道会 06/09 17:58
42F：→ kusomanfcu: 干啥 06/09 17:58
43F：→ kusomanfcu: 没意外的话是碳税 06/09 17:59
44F：推 Liberl: 我对那个ID有印象ㄟ 还以为是出国深造後工作太忙没有在上 06/10 20:02
45F：→ Liberl: ptt了...... 06/10 20:02
46F：→ kusomanfcu: 已经到处有人要收购然後买本来就要买的消费了 06/13 10:58